三國志與三國演義之中對曹操記載的截然相反的故事

⑴ 《三國演義》中曹操和楊修的故事

楊 修 恃 才 放 曠 七 件 事

闊門事件：曹操曾經叫人建造花園，他看了後不給評語，只在花園的門上寫一「活」字，楊修看了，即明其意，竟不問曹操，擅自命人把門修窄。

一合酥事件：曹操收到一合酥，在盒上寫了「一合酥」，楊修見了，便叫人把整盒酥吃了，曹操問他為何這樣做，他答：「盒上寫明『一人一口酥』，丞相之命怎敢違反？」

夢中殺人事件：曹操恐怕有人暗殺他，便假裝說自己在夢中好殺人，更殺了一個近侍和假裝痛哭，並厚葬那人，好以殺一儆百。楊修知道曹操心中所想，便恃著聰明去揭發曹操。

吳質事件：曹丕密請吳質入內府，相議曹操欲立世子一事，但怕有人知道，就用大簏藏了吳質。楊修知道，就告訴曹操，結果曹丕下次真是用大簏載絹，曹操懷疑楊修想陷害曹操。

鄴門事件：曹操為了測試兩個兒子的才幹，便叫他們出城門，卻叫門吏不要放人出外，楊修教曹植，如有人敢阻擋，便斬殺他。曹植雖然成功出外，但曹操知是楊修所教，非常憤怒。

答教事件：楊修曾經為曹植作了十幾條「答教」，當曹操每次以軍國的事問曹植，曹植都對答如流，曹操因而懷疑。其後，曹丕收買曹植的左右，偷那些「答教」來通知曹操。曹操見了，已有殺雞肋事件：曹操只說夜間的口號是「雞肋」，楊修卻「運用」他的智慧，想出「雞肋」的真正意義，還叫士兵們收拾行李，准備班師，最後當然招致殺身之禍。 身為魏王的曹操，得悉大將夏侯淵被黃忠所殺，便親率大軍20萬為夏報仇，不想迭遭挫敗。這天，曹操看到廚房送來的雞湯，覺得目前的戰局很像啃雞肋骨，丟掉捨不得，要吃沒什麼肉。此時，大將夏侯敦來請示夜間口令，曹操隨口而答：「雞肋！雞肋！」行軍主簿楊修聽到這一口令，隨即吩咐隨行軍士收拾行裝，准備歸程。夏侯敦驚問何故，楊修說：「從今夜口令便知魏王將要退兵。雞肋，是要吃無肉，丟掉可惜。現在的戰局也正是這樣。進不能勝，退恐人笑，不如早歸。我料定魏王來日必要班師，所以先收拾行裝，免得臨行時慌亂。」夏侯敦聽了覺得有道理，於是也收拾起來。曹操知道後大怒，以「亂我軍心」論罪，將楊修處斬了。
楊修之死，是他與曹操矛盾發展的高潮，也是他性格發展的必然。但若至此戛然而止，原不免令人感到突兀。於是接下去作者在「原來楊修為人恃才放曠，數犯曹操之忌」一句後，連續敘寫了六件事，在交代曹、楊矛盾發展的過程中，充分展示了楊修輕率的性格特徵。第一件事，曹操在花園門上寫一「活」字，本是有意和工匠們逗智，而楊修卻自作聰明地揭破謎底，這委實是不知趣。第二件事，楊修近乎惡作劇地把曹操的「一盒酥」給分吃了，這說明他目中無主，過於自恃。第三件事，曹操夢中殺人，楊修揭露其故裝洋蒜，雖是處於正義，但也很不策略。第四件事，為了扶持曹植上台，楊修極力投曹操所好，密告曹丕用筐裝人入府，結果畫虎不成，反招誣害他人之嫌。第五件事，唆使曹植立殺門吏，又被人告，說明辦事欠穩慎。第六件事，暗教曹植作答，答稿竟被人偷走，落得個欺王之名，致使曹操極為反感，遂生「殺修之心」。正因為他平生養成了這么一個好為人師、狂妄輕率的習慣，所以，不管在什麼場合、什麼情況下，他都是放縱不羈，無所顧忌，以致招來殺身之禍。

⑵ 急求!!!對《三國演義》或 《三國志》 中的曹操作800的評價.(可加分, 在線等)

曹操，字孟德，小字阿瞞，一名吉利，沛國譙郡人也。身長七尺，細眼長髯。其父嵩，本姓夏侯氏，為中常侍曹騰之養子，故冒名姓曹。操幼時，好游獵，喜歌舞，有權謀，多機變。以上為《三國演義》中對曹操的介紹。後人給與他的評價是，東漢詩人，政治家，軍事家。由此，我不禁聯想起另外的一位人物，毛澤東。他們均為文學，政治，軍事的風流人物。然而，只要看過《三國演義》的人，均知道，曹操奸雄也。而另一位三國人物，劉備世之梟雄也。為還曹操一個清白，我決定撰寫此文。

首先，曹操有著」挾天子以令諸侯「的罵名，因此，我想先正其名。觀當時之事，東漢末年，黃巾起義，天下大亂。先者董卓盡起西涼之兵，得詔入京，平定十常侍之亂，取得挾天子以令諸侯的有利優勢。彼時之董卓，權傾朝野，意氣風發，然終死於三姓家奴之手。本以呂布之勇，兵戈之利，是可以一統天下的。卻終中王允之美女連環計，然為一貂禪而身首兩異，為天下笑！再看曹公，下邳城下擒呂布，白門樓呂布殞命。而當時獻計殺呂布者，劉備也。誠然，呂布貪財好色，毫無信義可言，但轅門射戟解其兵血之災亦有恩於其。而劉備反制其於死地，可能與呂布奪徐州有密切關系，可見此人心胸之狹窄，趁他人之威。據本人推斷，當時曹操很想留呂布之性命，正如後來留關雲長，由此觀之，曹操很惜才。正如當時曹操不殺張遼，接受「千軍易得，一將難求」之諫相吻合。曹操為何得「挾天子以令諸侯」的罵名，實與中國的儒家文化不謀而合的。無論是中國的古代還是現代，在中國的民眾心靈的深處總是存有正統的觀念。漢高祖斬蛇起義，滅秦而立西漢，不也是」造反「嗎？對於愚昧的平民百姓是不會去想的。社會要發展，都是有道滅無道，這是顛仆不破的歷史規律。當然，我現在的觀點是現代人的觀點，古人是有時代局限性的，羅貫中當然也擺脫不了，我們是不能強求他們，但是，生於現代的人們就不能人雲亦雲了。因此，每當我聽到現在的人們在談論曹操時總是將羅貫中的觀點直接搬用過來，真是可悲。人之為人，主要的原因是人有自己健全的大腦，能夠有自己的為人處世的准則，能夠明辨是非，否則和牲畜無異！

其次，曹操移駕幸許都之時，雖位居諸侯之列，但並沒有取得霸主之地位，當時的局勢，西涼仍有董卓的余黨郭汜，河北有袁氏兄弟，江東有孫策，荊州有劉表，西蜀有劉漳，漢中有張魯。充其量曹操只是一個小小的軍閥。但是他能先滅呂布，再滅袁氏兄弟，平劉表，定遼東，一舉平定北方，建立一統天下的基礎。此為曹操能撲捉機會，相時而動也。深明亂世造英雄之理也。再看劉備，雖被漢獻帝尊稱為皇叔，實為販履織席之村夫，雖有劉氏之血統卻無韜略，東投西靠，是為暗中取利也；曹有上將千員，其雖有關張趙馬諸猛將，然較之於曹公實在太少，究其原因個人之魅力所致也。劉備雖有三顧茅廬之故事，曹公卻有跣足迎許攸之美談。「周公吐哺，天下歸心。」只有胸懷坦盪，立志高遠之人方能明白其中之道理。曹操能以七萬之兵破袁紹之七十萬之眾，足以顯示其軍事才能，同時也強烈的對比了袁紹和曹操的人格魅力。袁紹，優柔寡斷，剛愎自用，不能接受許攸等人的建議，終致身首兩異；曹操，既有自己的主見，劫烏巢堅決而果斷，善與把握時機，也廣開言路，有當世之名士郭嘉等鼎力相助。官渡之戰，雖為軍閥之間的混戰，但曹公能以少勝多，以弱勝強，實為有運籌帷幄之能也。本初雖世列三公，然兄弟不和，謀略不足，魅力有限而滅族。因此，曹操可以稱為三國時與諸葛亮並駕齊驅的戰略家和軍事家。

再說赤壁之戰，曹操雖然80萬大軍葬身魚腹，然此為當時錯綜復雜的行使所逼也。吳蜀兼有天時，地利，人和。既有隆冬之際之東南風，又有長江之天險，更有周瑜打黃蓋。人無完人，曹操雖有經天緯地之才也難於勝也，然很多民眾認為當時之東南風為諸葛亮所借。其實不然，只是碰巧罷了。一個羅貫中，歪曲事實，使《三國演義》蒙上神話色彩，盡管它不是歷史書，但很多民眾《三國志》，《三國演義》不分。以至將諸葛亮神化，對起盲目崇拜，導致蜀國後期的將領總是活在諸葛亮的陰影之下，而坐失諸多良機。當然，我並不否認諸葛亮之能，隆中定三分，隆中定三分，做為一個戰略家是很優秀的，但作為一個軍事家就不怎麼樣了。雖有七擒孟獲之美名，然孟獲終究為蠻荒之人，怎明《孫子兵法》？此為勝之不武也。諸葛亮六齣祁山，無功而返。魏延之抄小路直取長安實為妙計也，然諸葛亮棄之不用，此為其墨守成規之故也。由此觀之，劉備所識之千里馬實為駑馬也。劉備亦非伯樂也，三顧茅廬的意義猶在乎？！再看劉備作為軍中主帥指揮的一場重大戰役，此為蜀國由盛轉衰的轉折點。魯肅奇襲荊州，關雲長敗走麥城，劉備急報關張之仇，一意孤行，不諳行軍布陣之道，陸遜火燒七百里連營，終致身死白帝城，為天下笑！由此可見此人，行軍打仗一竅不通。較之曹公，實不可相提並論。

咱們再看看曹操和劉備的性格。曹操性格開朗，作詩氣沖雲霄，慷慨激昂，令人激奮向前！其詩《觀蒼海》，《嵩里行》為千古之絕唱！今天我們讀之猶能看到一個高大的英雄形象。讀《三國演義》，感觸最多的是，諸葛亮怎麼那麼多的錦囊妙計，劉備怎麼有那麼多的眼淚。我看劉備是「前無古人，後無來者」的哭喪者。這時有人可能認為劉備生性善良，其實不然，此為起陰險狡詐之故也。他深明什麼時候該哭，什麼時候哭能夠得到最大的回報。第一次哭泣是在桃園結義之時，由此他得了兩員願意替其出生入死的兄弟。第二次哭泣是在張飛失徐州之時，其道出了「兄弟是手足，妻子如衣服」的感慨。他哭泣原因有二：一為失去了徐州就失去了立足之地；二為他明白失了徐州現在已無法挽回，還不如趁機再拉近和關張之間的關系。第三次哭泣是在關雲長斬顏良文丑袁紹欲遷怒於其，此為保住小命也。以後還有就是在漢中，奪人城池。最後就是在白帝城，其道出了當今最經典的遺囑之一。當時情景如下孔明等泣拜於地曰：「願陛下將息龍體！臣等盡效犬馬之勞，以報陛下知遇之恩也。」先主命內侍扶起孔明，一手掩淚，一手執其手，曰：「朕今死矣，有心腹之言相告！」孔明曰：「有何聖渝！」先主泣曰：「君才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事。吾嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主。」（節選〈三國演義〉）由該節可以看出，劉備此次哭泣，是為給諸葛亮加上金箍圈也，名為諸葛亮可以自立為主，實為令其不能簪越。原因何在呢？如果大家細心一定看到了這么一個細節，劉備向諸葛亮說起馬謖不可以重用之時，令馬謖且退。由此觀之，劉備此時完全清醒，然而劉備對諸葛亮有心腹之鹽述說之時，卻沒有揮退左右，明理人不難看出劉備的用意。當然，諸葛亮也不是傻瓜，因此，後來盡管劉禪很是無能，諸葛亮仍無二心。談論完了劉備的哭泣技巧之後，我們就不難看出劉備的為人了。

總之，曹操是應該給其一個公正的地位的時候了，就象文革以後，咱們也給劉少奇等人平反一樣，咱們應該要有自己的看法，用事實說話。不能人雲亦雲。這樣，咱們的社會才會更有發展。最後，我得出結論，三國鼎立初期的英雄人物中，唯操爾。

曹操是三國歷史上最偉大的人物。雖然一部《三國演義》將曹操寫成奸詐小人，可縱觀歷史其他文獻，如：《三國志》《後漢史記》《資治通鑒》等對曹操的評價均是正面大於負面。《三國志》中說曹操：曹公「明略最優」，成事則「攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，御軍十餘年，但手不釋卷，登高必賦，長於詩文、草書、圍棋。生活節儉，不好華服。與人議論，談笑風生。勛勞宜賞，不吝千金；無功望施，分毫不與。此正是第一流的政治家、軍事家、文學家所特有的豐采。作者遙想在那金戈鐵馬的年代，一個並非出身於名門望族大家（孫武之後的孫堅），也無皇室血統（所謂天子皇叔的劉備），也非有三公四卿資歷的家族（袁家兄弟），僅僅是宦官的過繼之子的後人，本家也不過是有些錢財而已，於亂世之中，挺身而出，刺董卓，（《魏武略》還說他去刺殺過張讓）聚義眾，發矯詔。靠個人魅力自立於亂世，進而戰略明確，進京城，挾天子以令諸侯，一統北方，成就大業。

自古以來，罵曹操者無非兩個借口：一，汝南許劭曾經評價曹操為：治世之能臣,亂世之奸雄也。既然如此，三國又是亂世，曹操當然便是奸雄。況且曹操自己說：寧我負天下，不可天下人負我。這便是奸雄的確鑿證據，故天下義士以此為依據，視曹操為不義之人；其實，許劭的原話是：治世之能臣,亂世之英雄也。後來的反對者特別是那個寫《魏氏春秋》的史家，東晉的孫盛，為了自己貶魏抬蜀的目的，將英雄改成了奸雄。（我很奇怪，對於孫盛的書，歷史上認同的人還很多，連司馬遷在寫《資字通鑒》的時候，都選用了他不少的章節和資料。包括這句話。）一字之差呀。唉，有時候，一個人就毀在一個字上，曹操就是這樣的。

二，挾天子以令諸侯。在一些人看來，世上之人，天子為大，天子事便是天下人的事。不是有句話嗎：天下乃皇帝的天下；普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。至於這個天子有沒有本事，是不是明君都無所謂，作為他的臣民，就要聽他的，要你活，你才能活，要你死，你就得死，死還要謝恩。而曹操竟敢挾天子以令諸侯，上朝配劍，把皇帝當傀儡，當然是大逆不道的事情。所以曹操便成了不忠不孝的奸臣，應該下十八層地獄，永世不得翻身的。

當然現在的很多人（也有不少人還是這樣認為的）不這樣認為：曹操生於東漢未年，民不聊生，農民起義頻繁。人與人之間真情少，利用大。作為一個想要在亂世中生存並有所作為之人，警惕性是很重要的，雖然曹操做的過分了點（史說其性格多疑）所以才有「寧我負天下，不可天下人負我」一說（連這個說法都找不到史料依據），然而這也是情形所逼。世間多少人不是如此想的？卻只有曹操敢於直說。而曹操之所以形成這樣的性格也是上當多了造成的。作者寧喜歡曹操這種真小人的性格，卻不喜歡劉備這種偽君子。

至於挾天子以令諸侯不過是曹操的戰略措施。作者本人設想如果生於那種亂世，也寧可選擇作一方霸主，成就一凡事業，也不會對一個行將就木的腐敗無能的政府寄予希望。況且就如曹操所言：如果不是他挾天子以令諸侯，不知當時的中原大地有幾人稱霸，幾人稱帝，天下大亂幾時休。整個三國一百年左右的歷史，真正動亂時代前後不過二，三十年，過後雖然分為三國，民眾的生活相對反而比較安定。反觀中國歷史上有名的南，北朝和五代十國時期，國內的動亂長達百餘年，戰火不斷，比三國時期有過之，而無不及。其實三國初期諸侯稱霸，國內的動盪遠比戰國時期還亂，沒有曹操的挾天子以令諸侯，這種動亂的局面的確無法控制。所以曹操的挾天子以令諸侯不僅不是罪，反而對民眾而言是功。

同時作為一個諸侯霸主，曹操身上的霸氣未見，倒是文氣逼人。曹操是中國歷史上有名的文學大家。不提他本身的詩詞歌賦的成就，看他促進民族大融合，取文姬歸汗的一系列重文政策，也是三國時期其他霸主所不能相比較的。即使是把他打的一敗塗地，在歷史上享有盛名的諸葛亮和有著顧曲周郎之稱的小輩英豪周瑜又留下幾部詩篇，著作？除因政治原因殺了幾個文人（如孔融等）外，曹操對士族是極其容忍的，也未曾迫害文人才子，否則就沒有建安七子的存在了。而他殺孔融等人是因為他們阻礙了自己的政治抱負，不是因為這些人太忠於皇帝，而是因為這些人容不得他。政治斗爭是你死我活的。歷史上這種血腥的政治鎮壓難道只有曹操曾經做過？不提太遙遠的事情，就是近代一，兩百年的歷史上的這種政治鎮壓我們知道的還少了嗎？這些斗爭的殘酷性恐怕比曹操有過之而無不及吧。為什麼對曹操便如此苛刻呢？相反，曹操對有才之士是非常喜歡和寬容的。對關羽和趙雲的喜愛，對殺死陳宮的不得已，對殺死沮授的痛心無一不表現出曹操的愛才之心。反對曹操的人說他這一切都是惺惺作態。可是這樣的惺惺作態，袁紹，張魯，孫權等以及歷史上的許多人都做不出來。劉備到是哭出來了，真假幾分相信現在的人們都看出來了。而且在諸葛亮時代，蜀地能留下的人才恐曲指能數。

作者再來說說這千古討論最多的曹操的大罪：挾天子以令諸侯。千百年來，對於曹操的挾天子以令諸侯是對還是錯的爭論是最多的。特別是現代，更是討論的非常之多。作者略作了一下統計，竟是贊同的少，反對的多。

在這里，讓我們一起回顧下曹操這個政策的出台前後。當時，漢獻帝經過了董卓將他挾恃到長安，後又被李傕、郭汜搶來搶去，好不容易被韓暹和楊奉救回了長安，可已經被嚇怕了。當時漢室不興，典籍盡失，連皇帝的面子都沒什麼人去理了。當漢獻帝他們被韓暹、楊奉帶回洛陽的時候，人都快被餓死了。漢獻帝這時候先想到的是呂布，他發昭書，封呂布為平東將軍和平陶侯，請呂布去勤王保架。可是呂布也餓的夠嗆，有心無力，所以給漢獻帝回書，說自己找到糧食就去。漢獻帝想等你找到糧食我就餓死了。正沒辦法的時候，派去找呂布的使者對漢獻帝說有個叫曹操的很有本事，試試找他。漢獻帝是抓個稻草就不會放手的，馬上就給曹操去了昭書。曹操時在許昌，與眾謀士們商量是否迎接漢獻帝，許多人對此不感興趣，有人認為洛陽守將韓暹、楊奉自恃有功於漢室，恐難以控制。唯獨曹操的首席謀士荀彧主張迎接漢獻帝，他說：「昔晉文公納周襄王而諸侯影從，漢高祖為義帝縞素而天下歸心。自天子蒙塵，將軍首倡義兵，徒以山東擾亂，未遑遠赴。今鑾駕旋軫，東京榛蕪，義士有存本之思，兆民懷感舊之哀。誠因此時，奉主上以從人望，大順也；秉至公以服天下，大略也；扶弘義以致英俊，大德也。四方雖有逆節，其何能為？韓暹、楊奉，安足恤哉！若不時定，使豪傑生心，後雖為慮，亦無及矣。」於是，曹操作出了他一生中最大的決定，也是讓後世爭論不休的決定：將漢獻帝迎至許昌，挾天子以令諸侯。其實，荀彧是個忠於漢室的人物，他鼓動曹操迎漢獻帝，並非為曹操著想，純是欲挽狂瀾於既倒、扶漢室於傾危。他想借曹操的手扶助漢室。他真誠地希望曹操能匡扶天下、振興漢室，他列舉的迎獻帝的理由有三，即「奉主上以從人望，秉至公以服天下，扶弘義以致英俊」。後來，當曹操逼迫漢獻帝封自己為「國公」，荀彧還要公開反對，認為：「曹公本興兵以匡朝寧國，秉忠貞之誠，守退讓之實，君子愛人以德，不宜如此。」

其實在當時，漢室已經沒有任何號召力，人們都認為漢朝「氣數已盡」，早已不堪扶持。正如郭圖和淳於瓊所言：「漢室陵遲，為日久矣，今欲興之，不亦難乎？」可曹操不這么想，當時的他還真有做名臣的心。他大概覺得漢室再危，也是正統。骨子裡的曹操還是那種文人的氣質，士大夫的思想。既然已經決定迎接皇帝了，曹操馬上命令曹洪帶兵前往。可惜，曹洪的兵被袁紹堵住了。跟皇帝聯系不上了。就在曹操嘆氣的時候，有個叫董昭的傢伙早就看上了曹操，所以他都沒跟曹操打個招呼就用曹操的名義給楊奉寫了封非常恭敬的信，表示了曹操勤王的決心。這個楊奉正和韓暹爭權呢，接到信，大喜，立即派人聯系了曹操，並在皇帝和董承這些大臣面前說曹操的好話。皇帝聽的高興呀（你快餓死了，有人送飯，你能不高興嗎？），馬上封曹操將軍，並讓董承親自迎接曹操前來勤王，伴駕。好。這下曹操就可以名正言順地找皇帝了。帶著大批的口糧，曹操見到了皇帝，自然是皆大歡喜。曹操隨後的工作就是借口洛陽距離他的根據地太遠，請漢獻帝遷都許昌。這點漢獻帝是完全贊成的，洛陽連個象樣的房子都沒有，召見朝臣的時候一幫士兵就爬在牆頭上跟看耍猴似的看皇帝朝會。但是楊奉反對，他再傻也知道到了曹操的地盤上什麼都得聽曹操的。反對無效後，楊奉決定打，可惜又打不過，部下大將徐晃投了曹操，楊奉只好自己逃跑。漢獻帝到了許昌以後終於可以住上好房子，吃上飽飯，還可以「宗廟社稷制度始立」，再擺擺譜。曹操也並沒有學董卓「劍履上朝，參拜不名」，照常給漢獻帝下跪，漢獻帝自然更是得意，就馬上加封曹操為大將軍，封武平侯。這個時候，兩人的關系還很不錯。真正的交惡要在三年以後了。現在的漢獻帝還是心滿意足的。

開始的時候，漢獻帝挺配合曹操，讓封誰，就封誰，讓下昭就下昭。那些小軍閥還是不得不聽皇帝的。孫子說：「故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城」，建安元年到建安五年初的四年間，曹操充分利用挾天子以令諸侯的政治優勢，以伐謀、伐交為主，開始了對周圍各個小集團的兼並。曹操倒霉就倒霉在了袁紹身上。這傢伙，在當初漢獻帝窮困潦倒的時候，也打過這個主意的，出主意的是沮授。沮授對袁紹說「今州域粗定，兵強士附，西迎大駕，即宮鄴都，挾天子以令諸侯，畜士馬以討不庭，誰能御之！」這是明目張膽地提出了挾天子以令諸侯。可郭圖和淳於瓊不同意：「漢室陵遲，為日久矣，今欲興之，不亦難乎？且英雄並起，各據州郡，連徒聚眾，動有萬計，所謂秦失其鹿，先得者王。今迎天子自近，動輒表聞，從之則權輕，違之則拒命，非計之善也。」都知道袁紹是個牆頭草的，最拿不定主意的一個人。好了，現在這個事情被曹操做了，袁紹不高興了。心想我不做的事情你居然敢做，那我肯定不給你好果子吃的。所以，當不知道那個傢伙出主意讓漢獻帝封了袁紹一個太尉的時候，袁紹氣極了，破口大罵。把本來是沮授說的挾天子以令諸侯安在了曹操的身上。從此世人就開始說曹操是挾天子以令諸侯了。曹操知道了沒辦法，趕緊把自己的大將軍讓給袁紹，並且還讓皇帝封他做鄴侯。夠低聲下氣的了。可袁紹接受了大將軍的稱號，因為他不讓曹操做，但拒絕了鄴侯，也不知道出於什麼心思。

漢獻帝當然也明白這其中的名堂。其實他就是不明白，他身邊的那些所謂忠臣些也會讓他明白。這些董承之流，作者想他們定是對曹操十分不滿的。為什麼呀？很簡單，他們看不起曹操的，你一個閹官的後代，憑什麼那麼橫？曹操呢，自己有本事，當然看不起這群吃白飯不會做事的傢伙。好，有了袁紹的曹操是挾天子以令諸侯了的說法，再加上這些忠臣的攛掇，漢獻帝不高興了。不是有俗話說的嘛：升米恩，斗米仇呀。你給我一升米，沒讓我餓死，我感激你，你是我的恩人；可你給了我一斗米，就能給更多，你不繼續多給，那你就是仇人。好，這下曹操開始吃苦頭了。為了這個所謂的天子和朝廷，曹操付出了大量的財力，人力和物力，可不僅不討好，還受了不少的氣。在漢獻帝和那些吃了飯不做事的忠臣眼裡，你曹操既然供給了我這些吃的，用的，還恢復了典章制度，你就應該再知趣點，把你的權利完全放棄了，全部獻給我好了，至於你，功勞已經太大了，可以自動去了，歸隱也好，死了更好，就是不要在我這里指手畫腳了。曹操當然明白，可曹操又怎麼放心把權利交給這么一群什麼都不懂的廢物，那簡直就是將自己一生的辛苦白白打了水漂？所以他就是不放手。這樣一來，那個漢獻帝就多次欲殺了他而後快了。可曹操不能讓人把自己殺了呀，他就只有去殺那些人。好了，殺人，再加上文人的渲染，挾天子以令諸侯的罪名就傳了開來，一傳就是幾上千年。那些反對曹操做天子以令諸侯這件事情的討論的依據就是這樣來的。

贊同的呢？除了曹操在開始階段是有過一點好處以外，作者認為主要的是，曹操的挾天子以令諸侯的政策對他自己的好處不大的，真正得到好處的還是中原的老百姓。因為不論怎麼爭論，有一個事實是明擺的，那就是沒有曹操的挾天子以令諸侯，漢室早玩完了，（那個漢獻帝多半會餓死在洛陽。如果真那樣，曹操會怎麼樣？）那天下真的不知幾人要稱帝，幾人要稱霸了。就像張魯之輩就說漢室尚在，安敢稱帝？在遼東稱霸幾十年的公孫度父子也沒敢稱皇帝。真正稱皇帝的只有袁術這個不學無術的傢伙。劉備那麼想做皇帝，在曹丕稱帝前，他都不敢動。眾所周知，要是真的稱皇帝的人多起來，人民的生活將受到更大的影響。因為大家都可以做皇帝了，你有你的政策，我有我的方法。那就會回到戰國時代。當然文字是不會亂了，可經濟呢？錢幣自然混亂，社會秩序一點都沒了。戰亂更加頻繁，中原的混亂局面將更加不堪。三國的歷史也會重寫。所以作者堅決支持曹操的挾天子以令諸侯，因為他帶給了老百姓實惠。可惜曹操竟然為了這個背付了上千年的罵名。

哼，這些所謂的文人墨客只不過是當權者的口舌，他們怎麼會站在老百姓的立場上看事情呢？還有那個羅貫中，真是個顛倒黑白的主，就是他，讓本來應該感激曹操的百姓竟也恨曹操入骨。而那時候的老百姓不會寫字，更沒有戲曲之流，當然留不下他們的感激。不過當時的青州，幽州的百姓聽到曹操滅了袁紹父子可是很高興的。所以我喜歡曹操的原因也是這個。

曹操在當時的社會情形下，其實是沒人能理解他的。因為他的思想已經超越了那個時代了，正所謂曲高和寡也。而後人所認識的曹操不過是文人筆下的曹操。文人，特別是古代的文人，在忠君思想下洗腦過的文人，誰敢說曹操的好話？自然是人雲，我雲，將曹操貶之又貶，乃至於貶到十八層地獄，不能再貶了，就讓曹操在那裡受罪好了。我為曹操一哭爾。

⑶ 舉出三國演義與三國志中兩個不同故事

我列十個也行~裡面其實已經包含了故事~

三國演義是根據歷史著作＜三國志＞改編的，是小說，與歷史有很大的不同
三國演義與三國歷史的區別考證

關羽篇：

桃園三結義——《三國志》上沒有關於劉備、關羽、張飛三人結義的記載，只是說他們恩若兄弟；

青龍偃月刀——關羽的兵刃是長矛，其實呂布的兵刃也是長矛，張飛的兵刃並非丈八蛇矛，而是一般的矛；

三英戰呂布——公孫瓚沒有參加討董聯盟，所以劉、關、張三人也未曾參加，也就不會有虎牢關三英戰呂布，呂布是為孫堅所敗；

溫酒斬華雄——此乃江東猛虎——孫堅所為；

徐州誅車胄——此乃劉備所為；

斬顏良，誅文丑——斬顏良確有其事，誅文丑的卻是曹操軍的徐晃所為；

土山約三事——關羽是戰敗被擒，並非有「土山約三事」如此堂皇之事；

過五關，斬六將——關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，並未發生過五關，斬六將之事；

古城斬蔡陽——此亦乃劉備所為；

義釋曹操——在華容道攔截曹操的是劉備，但是他為了牽制孫權好讓自己進軍荊州和益州沒有全力追擊，所以讓曹操跑掉了；

戰長沙——劉備南征荊南四郡，四郡守望風而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降，並未發生戰斗，順便說一下，魏延已經加入劉方，並非殺了韓玄後才加入的；

單刀赴會——本末倒置，實乃魯肅單刀會關羽，「單刀」乃軍士之佩刀；

水淹七軍——此乃天災人禍，非人謀；

刮骨療傷——此時華佗已經死了兩年，因此並非華佗所為，似乎只是一般的軍醫所為；

麥城凜然拒降——孫權使人勸降，關羽詐降，在城頭虛插旌旗，從別門撤退，被呂蒙算到，半路截殺之；

關公與女色——曹公與劉備圍呂布與於下邳，關羽啟公，布使秦宜祿行求救，乞娶其妻，公許之。臨破，又屢啟公。公疑有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看來，關聖大帝也有七情六慾；

關公月下斬貂蟬——關於貂蟬，正史上沒有記載。《三國演義》在呂布死了以後，也未對貂蟬作交代。關公月下斬貂蟬，大多史學家認為是虛構。如果是真事，關羽也太不配做男人了。

關羽的兒子——關平是關羽的親生長子；關興是文官，年輕的時候就死了；關索乃虛構人物；關羽還有一女，相傳叫銀屏，嫁與李恢之子。順便說一下張苞，他還未成年就夭折了；

赤兔馬和周倉——赤兔馬確為呂布所騎，但呂布戰敗後，不知去向；周倉在《三國志》中沒有記載，而且也有很多和《三國演義》記載不相符的野史，似乎是個虛構的人物；

至於，追命呂蒙，玉泉顯聖等，不用說也知道是子虛烏有，不多說。綜觀《三國演義》關羽之壯舉，也就斬顏良是史實，其他均為移花接木或虛構。
諸葛亮篇：

用兵如神——歷史上的諸葛亮善於內政治理，用兵則略遜一籌，可通過下面事實說明；

火燒博望坡——此是劉備打的，此戰發生在西元202年，早了孔明出山五年，且沒有直接用火攻，是劉備放火燒了百姓的房子讓夏侯敦得不到戰利品，再設伏兵擊退的；

草船借箭——此乃孫堅、孫權父子所為，分別發生在跨江擊劉表和濡須之戰；

借東風——冬至時日，多有東南風，這點曹操和周瑜都知道，只是曹操沒想到周瑜會在那時攻擊；

赤壁之戰——只有智激孫權是史實，其它諸如舌戰群儒、智激周瑜、群英會、苦肉計、連環計等均為虛構，還有順便說一下，孫權本來就有出兵的想法，諸葛亮沒有激他的話他也會和曹操打上的；

三氣周瑜——從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。至於周瑜病逝後，蜀國弔唁的代表是龐統，而不是諸葛亮；

征漢中——征漢中時的前線總指揮是劉備，諸葛亮留守成都搞後勤工作；

七擒孟獲——歷史上確有諸葛亮南征之事，也確有孟獲其人。但七擒孟獲《三國志》上沒有記載（陳壽本人對此事有置疑），只是在裴松之引注《漢晉春秋》時說了一句「七擒七縱」，但具體過程沒有記載。孟獲後在蜀國任御史中丞，是文官；

六齣祁山——只有二出祁山，諸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山，還有一次是被打；

空城計——空城計——司馬懿那時還沒和孔明對壘，自然不是真的，空城計原形來自趙雲在漢中時擺空城智退曹兵。

《後出師表》——乃後人偽托，並非諸葛亮所作；

木牛流馬——其實，木牛就是獨輪車，流馬就是今天很常見的四輪小拉車。一說木牛是四輪車，流馬是一種頭部比較尖的船；

火燒籐甲兵——真有此事，不過火攻不是孔明本人想到的；

死諸葛嚇跑活仲達——確有此事，但並非諸葛亮遺計，而是司馬懿心虛；

綜觀《三國演義》諸葛亮之事跡，僅三顧茅廬是史實，其他均為移花接木或虛構（包括漢水之戰和火燒葫蘆谷）。但是我們不能因此而否定諸葛亮的豐功偉績，諸葛亮是中國歷史上一個偉大的政治家和軍事家（陳壽除了寫過《三國志》，也寫過以諸葛亮為題材的書籍）
曹操篇：

借張後頭息士兵怒——是虛構的；

夢中殺人保護自己——也是虛構的；

曹操殺呂伯奢一家——真有此事，原因是呂伯奢的兒子欲搶奪財物和報官領賞才死的；

血戰宛城——是張綉、賈詡利用曹操和鄒氏的謠言起兵的；

華佗之死——是因為他幫曹沖醫病很慢，曹操覺得他是故意要害死曹沖將他處死，他死在西元208年，當然不可能幫關羽刮骨療傷（西元219年）；

楊修之死——他死的時候是45歲，而不是34歲；

曹嵩之死——是陶謙派人去殺的；

關於劉琮——獻出荊州後，被曹操任命為青州刺史，封列侯，並未被殺。後曹操為了表彰他的功績，遷為諫議大夫；

徐庶進曹營——曹操南征，劉備和諸葛亮、徐庶等南逃，亂軍中，徐母被俘，於是徐庶語辭告別劉備進曹營，並沒有假信一事；
其它 ：

關於年齡——幾個主要人物的年齡，從大到小的排列是，曹操→呂布→趙雲→關羽→劉備→張飛→魯肅→周瑜→諸葛亮→孫權→陸遜。孫尚香考證了一些資料，趙雲至少比劉備大二歲，赤壁之戰那一年，趙雲已經五十上下了；張昭比孫堅小一歲；關羽比劉備還要大一歲。

蔣干中計——歷史上的蔣干沒有說服周瑜，就回來了，稱贊周瑜雅量高致，並沒有中計，而且這件事發生在赤壁之戰幾年以前；

七十二疑冢——曹操葬在高陵，沒有七十二疑冢這一說；

鞭打督郵——此乃劉備所為，非張飛；

猛張飛——張飛是世家子弟，不但擅長書畫，而且喜歡結交文士，也是文武雙全的帥才；

關於身材——劉備172CM，張飛184CM，關羽203CM，曹操161CM，張松110CM，諸葛亮184CM；

氣量狹小的周瑜——劉備評價周瑜「器量廣大」，程普評價周瑜說：「與公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉」，陳壽評價周瑜「性度恢郭」，另外洪邁、蘇東坡等古人，在周瑜的人品方面，也給予了極高的評價；

張松獻地圖——劉備入蜀後，拉攏法正與張松，並詢問蜀中的兵馬糧錢等情況，於是張松繪制了《西蜀地形圖》；

關於馬騰——馬騰和董卓等是一路人馬，不但沒有參加討董聯盟，而且還幫助董卓鎮守長安。至於馬騰之死，並非馬騰謀誅曹操被殺，馬超起兵報仇，而是馬超起兵反曹，所以馬騰被殺，原因說是馬超深感曹操軍隊將會侵佔到自己家族的地盤，從而先起兵攻擊曹操，反正先起兵的是馬超就是了；

關於彝陵之戰劉備出兵——說法很多，有的說是四萬，有的說是十萬，也有認為是六萬和八萬的，但就不是演義中的70萬就對了；

陸遜的策略——不是一開始就堅守不出，而是陸遜先派支兵隊去探查虛實，被蜀軍擊敗後才決定堅守不出；

甘寧之死——他是病死的，不是被沙摩可殺死；

黃忠之死——他也是病死的，不是死於戰爭；

馬謖失街亭——司馬懿那時還沒和孔明對壘，破街亭的人是張郃；

張郃之死——確實是被孔明的部隊射死，但司馬懿那時還沒和孔明對壘，他的死當然也不是司馬懿失算害他中伏兵而死的；

苦肉計——黃蓋是有詐降，被打一理史書上沒有詳細記載；

長阪橋張飛嚇退曹軍——是劉備的命令，後來劉備自己跑了，張飛沒有用氣勢嚇死夏侯傑，只是用疑兵之計騙過曹純後就撤退了；

趙雲百萬軍中救阿斗——敵人沒那麽多，是五千，且那是劉備叫他「斷後」而非自願，殺的武將也不是五十名，只有九名，但仍然很勇敢；

換巾脫險——是孫堅叫祖茂戴頭巾逃走引開敵軍，祖茂也沒有死；

呂布殺董卓——他們是為了一位宮女，職位「貂蟬」而分裂了，不在王允的意料之內，而呂布和董卓的矛盾早已形成，「貂蟬」只是催化劑；

赤壁之戰——演義中為曹操有80萬軍詐稱100萬，歷史上為擁有30萬軍詐稱80萬；

合肥之戰——孫權圍攻城池多日不克從而退軍去施行其他戰略，演義中被張遼800兵全殲10大軍大有誇張之意，吳國的小孩當然不至於聽到張遼的大名後就嚇得不敢哭，魏國的士兵聽到百騎劫魏營的甘寧後也不至於嚇得半死，而實際上，合肥之戰是一場長達11年的南北對抗，早在赤壁之戰前一刻就暴發了，演義中所講到的僅僅是其中的一個小片斷，而已描寫得不太實；

太史慈之戰——206年就死了，當然不是在合肥之戰中被張遼部隊亂箭射死的；

魏延踢翻延壽燈——當然沒有這回事；

關於徐庶——他本名叫單福，化名作徐庶，演義中相反了過來。

⑷ 《三國演義》中體現曹操多疑的故事有什麼

一、曹操多疑的故事有：
1、華佗幫曹操做開顱手術，曹操便認為華佗要借機殺他，便將華佗殺死了。
2、曹操逃到一戶人家，那戶人家准備殺豬招待曹操，可是多疑的曹操在聽到他們磨刀聲的時候，便誤以為要殺他，於是就殺光了這戶人家裡的所有人。
二、延伸：
曹操是《三國演義》這部我國優秀的長篇古典小說的代表之作。在這部作品裡作者塑造了一批典型而藝術的人物形象。同其他幾部古典名著相比，在作者的筆下，這些人物形象是在歷史上真實存在的人物。今天我們想討論的是《三國演義》中爭議比較多的一個人物，曹操。曹操在性格上的繁復、能力的全面、正邪的雜揉等諸方面，顯出其最難被人蓋棺論定的豐富和龐雜。我們努力從歷史的和藝術的角度去重新解讀曹操。既定的歷史對曹操的評價如下：曹操，即魏武帝。曹操，即魏武帝。字孟德。沛國譙（今安徽毫縣）人。三國時著名的政治家、軍事家曹操在鎮壓黃巾起義中，逐步擴充了自己的軍事力量。官渡之戰大破元紹後，逐漸統一了中國北部，建安十三年（208年），進位為丞相，率軍二十餘萬南下，展開了歷史上有名的赤壁之戰，被孫權和劉備聯軍擊敗。建安二十一年（216年）封魏王。曹操生前在北方田，興修水利，解決了軍糧缺乏的問題，對農業生產的恢復有一定的作用；用人唯才，打破世俗門弟觀念，羅致地主階級中下人物，抑制豪強，加強集權。在所統治的地區內，社會經濟得到恢復和發展。他精兵法，著《孫子略解》、《兵法接要》等書。曹操不僅在政治、經濟、軍事上表現了傑出的才能，在文學上也有很高的成就。

⑸ 《三國演義》中關於曹操的故事

望梅止渴

有次曹操帶兵出征，途中找不到有水的地方，士兵們都很口渴。於是曹操叫手下傳話給士兵們說：「 前面就有一大片梅林，結了許多梅子，又甜又酸，可以解渴。」士兵們聽後，嘴裡都流口水。他們憑借著這個，得以到達前方有水源的地方。

杖殺幸姬

有一個曹操寵愛的姬妾常常陪曹操在白天睡覺，躺在曹操的床上。有一次曹操臨睡前對她說：「一會記得把我叫醒」。後姬妾看到曹操睡得很香，就擅自做主沒有把他叫醒。等到曹操自己醒來發現錯過了時辰，就下令把這個姬妾杖責至死。

割發代首

有一年萬物豐收之時，曹操奉皇命率軍經過麥田，下令說：「士卒不要弄壞了麥子，有違反的處死！」軍中凡是騎馬的人都下馬，用手相互扶著麥子走。未想曹操自己所坐的馬竟然尥蹶子竄進了麥地，招來手下的主簿來論罪。

主簿用春秋的典故應對說：自古刑法是不對尊貴的人使用的。曹操反而說：「自己制定的法律而自己違反，如何能統帥屬下呢？然而我身為一軍之帥，在完成任務前是不能夠死的，請求對自己施予刑法。」於是拿起劍來割斷一截頭發投擲在地上。

(5)三國志與三國演義之中對曹操記載的截然相反的故事擴展閱讀：

東漢末年傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家，奠定了曹魏政權。

東漢末年，天下大亂，曹操以漢天子的名義征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方。

並實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，擴大屯田、興修水利、獎勵農桑、重視手工業、安置流亡人口、實行「租調制」，從而使中原社會漸趨穩定、經濟出現轉機。

⑹ 《三國演義》中，曹操的故事有哪些

赤腳迎許攸、曹操獻七星刀刺董卓、鑄銅雀台、殺楊修、赤壁之戰等……

⑺ 歷史上的曹操與《三國演義》中的曹操有何異同

一、課題提出
「滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。白發魚樵江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中。」
——調寄《臨江仙》
一曲盪氣回腸的英雄頌歌，一首扣人心弦的不朽史詩。娓娓道來，是一個個流傳千古的故事；細細品讀，是一串串刻骨銘心的名字。歷史早已塵埃落定，唯有滔滔江水奔騰不息。然而，那籠罩在心間的迷霧卻久久揮之不去；那響徹過去戰場的號角餘音仍然回盪在耳際；還有那奔騰飛躍的戰馬的聲聲嘶鳴，如明亮的笛，哀怨的琴，在蕭蕭秋風奏出動人的神韻。
說起三國，人們自然而然地談到愛民如子的，仁義無雙的劉備；忠義雙全，威震華夏的關羽；神機妙算，鞠躬盡瘁的孔明。他們以其忠義仁德受到歷代封建統治者的竭力推崇，也倍受廣大勞動人民的敬仰。當然，人們也不會忘記那位赫赫有名的『亂世奸雄』――曹操。在《三國演義》中，曹操以反面人物形象走完他戎馬征戰的一生，什麼亂世奸雄，亂臣賊子，陰險狡詐，殘暴無情，曹操被套上諸多罪名，被天下人廣為傳播。難道歷史上的曹操真的如此不堪？帶著這個疑惑，我們重新走進曹操，了解曹操，審視曹操。
二、研究成果
歷史上的曹操其實與《三國演義》中的曹操形象大相徑庭，他是歷史上一個傑出的政治家、軍事家、詩人，一個胸襟廣闊，求賢若渴的英雄人物。具體表現在下面幾個方面：
（一）英雄與奸雄
曹操，字孟德，一名吉利，小字阿瞞。沛國譙縣（今安徽亳州市）人。其父曹嵩，乃宦官曹騰的養子，因此說曹操的出身並不好。
東漢末年，皇帝幼弱無能，外戚、 宦官互相爭斗，交替把持朝政。漢朝社稷傾頹，社會動盪不安，農民起義頻繁，各地手握重兵的諸侯蠢蠢欲動，都在伺機尋找機會進兵駐洛陽，以「挾漢」為名爭奪大漢江山。各階級矛盾迅速激化，戰爭一觸即發。
所謂亂出英雄，曹操正是在這樣一個動亂的封建社會的大背景下崛起的英雄人物。曹操是傑出的政治家、軍事家、詩人，是北魏政權的奠基者。政治上，他禮賢下士，挾天子以令諸侯；軍事上，他運籌帷幄，計謀過人；詩歌創作上，他豪放大氣，文采出眾。如此一位文武全才，卻慘遭世人的唾罵，究其原因，是《三國演義》中的「亂世奸雄」之說？是戲劇舞台上白臉佞臣的扮相？還是揚劉抑曹的封建「正統」在作祟？孫盛《異同雜語》雲：太祖（即曹操）問許子將（許劭，字子將，當時的人物評論家）：「我何如人？」子將不答，固問之，子將曰：「子治世之能臣，亂世之奸雄。」這句話有兩種理解：其一、曹操是治理國家的能臣，擾亂社會的奸雄；其二、曹操是治世中的能臣，亂世中的奸雄。這樣看來，曹操不是只能做奸雄么？然而魯迅先生評價曹操說：「曹操是一個很有本色的人，至少是一個英雄，我雖然不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。」也許曹操能聽到這樣的評價，該有些許安慰吧。可見，並非所有人都鄙棄曹操的。當然，我也應算是曹操的忠實「粉絲」。
小時候，抱著一份童稚無知看過連續劇《三國演義》，曹操那副奸詐的面孔早已在心裡烙下印跡。如今懷著對曹操的「憎恨」讀《三國演義》，卻別有一番體會。曹操的形象漸漸高大，於是開始喜歡曹操、敬佩曹操。方識英雄本色時才知道世人對他的誤解有多深！
（二）曹操的英雄觀
《三國演義》第二十一回講到曹操煮酒論英雄。當時劉備也住在許昌。有一天，曹操請劉備到俯中飲酒共論天下英雄。劉備列舉了當時雄據一方的封建軍閥，如淮南袁術，河北袁紹，荊州劉表，江東孫策，卻被曹操一一否定。於是劉備問誰能當之，沒想到曹操以手指劉備，後自指，說：「今天下英雄，唯使君與操耳！」劉備聽到這話，嚇得汗流浹背，匙箸落地，後借聽到雷聲才掩飾過去。
曹操說：「夫英雄者，胸有大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐日月之志者也。」那是說，凡是稱得上英雄的人，都有吞吐天地宇宙的寬廣胸懷，有宏遠高大的凌雲壯志，更兼決勝千里的雄才偉略。凡此三者備，可謂英雄也。可見，曹操對英雄的衡量標准有著自己獨到的見解。關於一個人是否為英雄，曹操更看重的是個人內在的素質修養，兵在精不在廣，鬥智遠勝於鬥力。而將當時兵少將寡，輾轉漂浮的列為除己之外唯一的英雄，則體現出他的慧眼如炬。他知道劉備胸有大志，非池中之物，不會久居人下，斷定劉備也是個英雄人物。但他當時也許也是出於一種試探，並沒借機除去劉備，還將這條「蛟龍」放走了，後來果應其言，劉備成了三分天下的割據勢力之一。這可能是曹操一次重大的錯誤決策吧。
（三）煮酒論英雄
1、少年孟德，放盪不羈
曹操出生在當時極有勢力的官宦家庭，其父曹嵩在漢靈帝時官至太尉，這已是朝廷中的高官。因此曹操從小就衣食無憂，與許多官家子弟一樣，整天穿街過市，飛鷹走狗、游手好閑、不務正業。據《三國志》載：太祖少機警，有權術，而任俠放盪，不治正業。曹操的叔父看不慣他放任無度，便屢次向他父親告狀，曹操也因此受到責備。於是有一次，曹操在路上碰見叔父，便假裝中風之狀。他叔父驚慌跑去找他父親，可當他父親到來時卻見他完好如初。從那以後，叔父再說曹操的壞話，他父親都不相信了。少了叔父的約束，曹操就更加肆無忌憚了。可見少年時的曹操是一個頗有心機的人，竟能將他的父親和叔父玩弄於股掌之中。
還有一次更加離譜，曹操夥同一群朋友去偷別人的新娘子，其中就有出身名門望族的袁紹。當大家都在喝酒時，曹操大喊一聲：「有賊啊！」所有的賓客都跑出去抓賊。他沖起洞房，把新娘子偷出來就往外跑。袁紹笨一點，一頭鑽進灌木叢，灌木把衣服勾住了，跑不掉讓曹操幫忙。誰知曹操將手往袁紹那一指，大家就把袁紹當成了賊。袁紹一著急，就從灌木叢中蹦了出來。從這出小小的鬧劇中不難發現，在遇到緊急情況時，曹操仍能從容不迫，隨機應變。相比之下，袁紹就遜色多了。雖然出的點子是損了一點，但也只是玩伴間的玩笑，不足以說他是奸詐之人。
2、執法嚴明，治軍有方
曹操二十歲就做了孝廉，可謂仕途得意。《曹瞞傳》曰：太祖初入尉廨，繕治四門。造五色棒，縣門左右個十餘枚，有犯禁者，不避豪強，皆棒殺之。後數月，靈帝愛幸小黃門蹇碩叔父夜行，既殺之。京師斂跡，莫敢犯者。這樣一來，就觸動了宦官集團的利益，若換作其他人，一定不得好死。可礙於他父親是太尉，後台強硬，權貴們也無可奈何。但他們也決不會善罷甘休。為拔掉曹操這顆眼中釘，他們便以曹操治理有方為由，保薦曹操做了頓丘令。
在當時那種黑暗的社會中，曹操一心想做個好官，嚴明執法，卻處處受到排擠，阻力重重，舉步為艱。後來曹操做過議郎，因看到宦官專權把弄朝政，就幾次大膽直諫，卻始終未能為靈帝所納。曹操為此倍感失望，於是不再獻言。之後，曹操又做了幾任官，他始終堅持著自己的為官原則。在他的管轄范圍內，無論是誰犯法，他都全依法懲辦，毫不手軟。曹操初涉政壇便能剛正不阿，執法嚴明，他試圖以法律來整頓吏治，改變當時已腐朽不堪的官場風氣，從而挽救岌岌可危的東漢政權。但他的做法觸及許多權貴的切身利益，加上統治者懾於他們的勢力，因此曹操的政治主張註定要落空。
公元189年，漢靈帝駕崩，太子劉辯繼位，大將軍何進為了誅殺宦官而引董卓入朝，董卓廢少帝，立獻帝，京城大亂。曹操借獻刀之名欲刺殺董卓失敗，逃歸故里，招兵買馬。開始他戎馬征戰的軍事生涯。
建安三年夏四月，曹操率兵南征張綉，路經麥地，當時麥子已熟，農民看到大軍到來，不敢割麥。於是曹操出榜安民曰：「吾奉天子明詔，出兵討逆，與民除害。方今麥熟之時，不得已而起兵，大小將校，凡過麥田，但有踐踏者，並皆斬首。軍法甚嚴，爾民勿得驚疑」。於是「百姓無不歡聲稱頌，望塵遮道而拜。軍官經過麥田，皆下馬以手扶麥，遞相傳而過，並不敢踐踏。」就在這時，田中飛起一隻鳥，曹操的馬眼生，竄入麥中，踐壞了一大片麥田。曹操讓行軍主簿擬議自己踐麥之罪，主簿說：「丞相怎麼可以議罪呢？」曹操說：「我自己制定的軍法，自己觸犯了，如果不治罪，怎麼可以服眾呢？」隨即拔出腰間佩劍要自刎，眾人連忙攔住。謀臣郭嘉說：「古書《春秋》上說，法不加於尊。丞相統領大軍，怎麼可以自殺呢？」曹操沉思良久，最後用劍割斷自己的頭發，又派人傳示三軍。這就是「割發代首」的故事了。
當然，曹操絕不會為了一條軍令而賠上自己的性命，因此很多人說曹操這中做法很狡詐，虛偽。其實不然，試想，一個人要領導一支十幾萬甚至幾十萬的軍隊，除了個人的魄力，更需要有行之有效的治軍策略。既要考慮百姓的感受，以贏取良好的輿論環境，又要嚴肅軍紀，令士兵心服口服，這需要有高超的治軍馭人之術，曹操做到了。雖然之後曹操違反了軍法而割發以代首，從一定程度上可以說沒有依法辦事，但仍取得「三軍悚然，無不懍遵軍令」的效果，可見曹操治軍手段之高。假如當時曹操真的依法辦事，將自己砍了，那必將導致不堪設想的後果。曹操一死，龐大的曹家軍事集團群龍無首，必將分裂潰散。少了曹軍的制約，個地的割據勢力會蜂擁而起。相互混戰，加劇社會的動盪，使百姓更加的水深火熱，痛苦不堪。而在此期間起著維系社會相對穩定，約束其他封建軍閥由於野心的膨脹而爆發的混戰局面的關鍵性人物就是曹操。因此曹操「割發代首」以取軍心的做法是值得肯定的聰明之舉。曹操的嚴明執法，治軍有方的優秀品格貫穿他幾十年的征戰生涯，這也是他能雄椐一方的重要因素之一。
3、愛惜人才，心胸開闊
自古以來，但凡能成大事者。都是能容才，愛才，用才之人。古語有雲：海納百川，有容乃大。在那個諸侯群起，四方割據的亂世之中，曹操之所以能從一個起初只有五千人馬的小小地方軍閥迅速成長，歷經幾十年的東征西討，除袁術，破呂布，滅袁紹，定劉表，從而統一北方的大片土地。應當歸功於他的愛惜人才，心胸開闊。
《三國演義》第二十五回講到劉備兵敗，投奔袁紹，兄弟分離。關公被曹兵困與一座土山之上，走投無路。而曹操對關公的神武仰慕已久，在討伐董卓時見關公溫酒斬華雄，便知關公乃不可多得的將才，一心想收為己用，苦於沒機會。現在關公敗在自己手上，正是天賜良機。於是他讓張遼去勸降關公，結果關公答應了，不過附加了三個條件。這也許是史無前例的投降方式吧，哪有敗兵之將還有條件投降的。而其中最讓人無法忍受的是第三條：「但知劉皇叔去向，不管千里萬里，便當辭去」。這樣一來，曹操不是養虎為患再放虎歸山嗎？
曹操本可以一刀砍了關公，以絕後患，但他他捨不得。他深知關公是個罕見奇才，殺了未免可惜。於是他答應了關羽提出的三個條件。回到許昌，曹操為了收買關公的心，便三日一小宴五日一大宴地邀請關公，金錢美女更不在話下，而關公卻分毫不動，最後曹操連那匹日行千里的赤兔馬都慷慨相贈。
而關公雖在歸降曹操期間斬殺了袁紹麾下的兩名大將顏良與文丑，為曹操解了白馬之圍。但當他得知劉備下落後，便毫不猶豫的辭別曹操，前往投奔劉備。曹操縱有千萬個捨不得也沒有強加阻擋，還親自送行。這絕非一般人所能做出來的舉動，如果曹操是個小肚雞腸的人，那關羽怎能活著離開！而且關羽在離開中，又上演了一出「美髯公千里走單騎，漢壽候五關斬六將」的「好戲」。將曹操幾員守城大將一個不留的殺了，然後揚長而去。
若是別人遭受如此損失，定會馬上起兵追殺，而曹操卻召回了私自前往追殺關羽的夏侯敦，以常人難及的大度放走了關羽。有如，袁紹帳下的陳琳曾寫過一篇討伐曹操的文章。他下筆千言，洋洋灑灑，痛罵曹操，歷數曹操的種種罪行，從曹操的祖先罵起，搞得曹操很沒面子。後來曹操擊敗袁紹，俘虜了陳琳。手下勸曹操把陳琳殺了，曹操卻因為賞識陳琳的才華，不忍殺他而將他放了，收為己用。由於愛才，曹操常常不計個人得失，只要是他認定的人才，他會千方百計去爭取，但如果得不到，他也不會勉強。他寧願多一個對手，也不願做那種「寧可玉碎，不為瓦全」的事情。
曹操的愛才和大度在他的詩歌中也大有體現。公元207年7月，曹操率大兵北擊烏丸，途經碣石，寫下《觀滄海》一詩：「東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。樹木叢生，百草豐茂。秋風蕭瑟，洪波湧起。日月之行，若出其中，星漢燦爛，若出其里。幸甚至哉，歌以詠志。」在詩中，曹操以眼前之景加以想像，借大量意境開闊的景物，，描繪出一副氣勢磅礴的畫面，刻畫了大海吞吐日月，包含萬千的景象。充分體現了曹操博大曠遠的胸襟和涵蓋宇宙的氣量，實非常人所能及。
公元208年冬，曹操揮雄師百萬南下，意欲掃平南方群雄，統一中國。開戰前夕，曹操在戰船上置酒設樂，大宴諸將。他見南屏山色如畫，東視柴桑之境，西觀夏口之江，南望樊山，北覷烏林。忽聞鴉聲望南飛鳴而飛，頗有感慨。於是立於江頭，橫槊賦詩，詠出了千古不朽的詩篇《短歌行》。曹操在詩中抑揚交錯，憂喜交加。「青青子矜，悠悠我心。但為君故，沉吟至今」，「明明如月，何時可掇。憂從中來，不可斷絕」，「山不厭高，水不厭深。周公吐哺，天下歸心」。這是曹操愛才心切，求賢若渴的真情流露。
曹操的愛才之心如此，誰可比之？俗話說：宰相肚裡可撐船。在我看來，曹操的氣量和胸襟恐怕要比宰相大的多吧。作為一個亂世中的封建統治軍閥，若想獨霸一方而虎視天下，完成統一大業，那麼愛惜人才，胸襟開闊是必不可少的素質。而曹操恰能以實際行動踐行之一原則，使得許多人才願意歸順於他，為他出謀劃策，出生入死。
4、用人唯賢，唯才是舉
「世有伯樂，然後有千里馬；千里馬常有，而伯樂不常有。」這里的「千里馬」指的是人才，而「伯樂」指的是善於相人、用人者。在三國這個特殊的分裂時期，華夏大地上英雄輩出，人才濟濟。缺乏的是那善於挖掘人才的「伯樂」，而曹操堪稱伯樂中佼佼者。
曹操深知人才的重要性，所以他求賢若渴，千方百計地網羅人才。而且在用人技巧上也有其過人之處，因為他一向堅持用人唯賢，唯才是用的原則。郭嘉在闡述「曹操十勝，袁紹十敗」的論說中講到：「紹外寬內忌，所任多親戚；公外簡內明，用人唯才，以度勝也。」這句話並非逢迎拍馬之說，而是能一針見血，點明袁紹與曹操在用人上的本質區別。
為了選拔人才，曹操在公元210年春下了一道《求賢令》，提出了「唯才是舉」的用人之計，打破了依據門第高低人用官吏的標准。在令中，曹操總結歷史經驗，認為自古以來的開國皇帝和中興之君，沒有一個不是得到賢才和他共同治理好天下的。有鑒於此，曹操立足現實，指出現在天下未定，正是求賢最迫切的時刻，希望大臣們幫他把那些出身貧寒而被埋沒的人才挖掘出來。後來，在公元214年和217年，曹操又下了兩道《求賢令》，反復強調他的用人制度。
經過一番努力之後，曹操集中大量人才，當時個地投奔到曹操門下的人才數不勝數。形成了猛將如雲，謀臣如雨的盛況。曹操的人才中，從老兵中提拔了於禁，樂進，典韋等將才；從地方投降過來的人才中任用張遼、徐晃、張郃、陳琳、賈詡等人；從地方豪強中任用李典、李通、許禇、臧霸等；從東漢朝廷的小官吏中提拔荀文若、荀攸、王朗等；從普通人才中起用郭嘉、劉曄等。這些人才都是曹家大廈的頂樑柱，為曹家立了汗馬功勞。
曹操用人不計名聲榮辱，凡有治國用兵之術，都要舉而用之。曹操在任用人才時可謂獨具慧眼，藝術高超。曹操在兗州招納賢士。當時有叔侄二人，即荀或、荀攸來投曹操，荀或舊事袁紹，曹操與他共論天下大事，甚是高興，說：「以吾之子房也！」於是任命他為行軍司馬。荀攸為海內名士，曾任黃門侍郎，後來棄官歸隱，曹操任命他為行軍教授。他們又向曹操推薦了幾名當時有名的賢士，曹操都一一加以重用。同時又有許多武將引兵投靠曹操，曹操先是觀其相貌體格，再讓他們當場展示武藝，然後錄用之。曹操移駕許昌，途中被徐晃攔截。曹操見徐晃威風凜凜，便暗暗稱奇，讓許禇與之交鋒，兩人大戰五十餘合，不分勝負。從而認定徐晃是個人才，並派人把他爭取到自己手下。
官渡之戰中，許攸由於所獻計謀難為袁紹所用，連夜投奔曹操。當時袁紹七十萬大軍虎踞官渡，想與曹操決一死戰，而曹操僅有七萬人馬，且糧草不濟。當他聽說許攸到來時，高興得來不急穿鞋就跑出去迎接。經過幾番試探，曹操確定許攸是真心投降，便大膽採用許攸的計謀，果然大獲全勝。這就是曹操的過人之出，即使在極其不利的境地中，仍能保持清醒的頭腦，用人有度。而袁紹與之相比，簡直相形見絀。後人有詩嘆袁紹曰：「忠言逆耳反見仇，獨夫袁紹少計謀，烏巢糧盡根基拔，猶欲區區守冀州。」可見袁紹手下雖謀士眾多，但不得善用，即使擁有百萬之師，也是枉然。而曹操卻能抓住時機，用人不疑，終究力挽狂瀾，以弱制強，以少勝多，給擁有四州之地的袁紹以致命一擊，奠定了統一北方的基礎。
能駕馭人才的 人方可得天下，能讓人才心甘情願的為自己服務的人才可以鞏固天下。曹操這種唯才是舉的用人方針非袁紹之流能比的。袁紹的「南據河，北阻燕代，兼戎狄之眾，南向以爭天下」比之曹操的「任天下之智力，以道御之」的道行差遠了，因此才有紹敗曹勝。
5、挾天子以令諸侯
人們說曹操陰險狡詐，是篡奪劉家天下的亂臣賊子。很大程度上是受通俗小說《三國演義》的影響。其一是許劭那句經典的評論：子治世之能臣，亂世之奸雄。曹操聽後放聲大笑。於是人們借這句話再加上《三國演義》中被極力醜化後的曹操形象，初步宣判他為奸臣；其二，據《三國演義》記載，曹操借獻刀之名刺殺董卓未遂，後逃離洛陽，返回故里.。途中錯殺呂伯奢一家，最後還拋下一句話說：「寧教我負天下人，休教天下人負我。」；其三就是曹操最狠的政治手段：挾天子以令諸侯。
其實，當我們立足於當時的歷史背景去分析曹操的這一做法，就不難發現，這是比較保守而且高明的。
東漢政權傳至獻帝，早已名存實亡，完全淪為一個傀儡政權。在獻帝登基之前，就已經和少帝飽受軍閥割據，顛沛流離之苦。當時有一句童謠說：「帝非帝，王非王，千騎萬騎走北邙。」正是小皇帝這種生活的真實寫照。公元189年，西涼軍閥董卓借鏟除宦官之機領兵進駐洛陽，東漢政權很快落入董卓手中。他廢獻帝，然後以天子之名發號施令，為所欲為。可惜董卓生性過於殘暴，沒過多久，就被義子呂布給賣了。可見，「挾天子以令諸侯」這一招並非曹操首創。
公元201年，獻帝遭受李傕之亂，在外輾轉後返回洛陽，見宮室燒盡，街市荒蕪，往日都城只剩殘垣短壁，滿目蕭條。於是決定前往山東暫避，曹操聞知後，馬上前往迎接，並在眾謀士建議下，移帝駕於許昌，從此朝廷大權盡歸曹操。
曹操利用漢獻帝的名義發號施令，對其他割據勢力或招降，或讓他們互相攻打，然後自己以逸待勞，坐收漁翁之利。例如曹操曾發詔令劉備討伐袁術，劉備雖知是計，但出於對劉家天下的耿耿忠心，也不敢違背詔令，於是出兵前往討伐，卻留張飛守城，致使最後徐州失陷，劉備無家可歸。只得依附呂布。而在三國鼎立形勢出現後，曹操更是頻頻以天子之名發詔讓吳蜀相攻，若他們不遵詔令，那曹操便可師出有名地出兵討伐。
曹操這一做法不過是想以一種更好的方式完成他的統一大業。他非常了解那些地方諸侯心裡打的如意算盤，每個人都在竭力表現自己的忠心，動不動就打著光復漢室的旗號組織軍事聯盟，發動戰爭。曹操「挾天子以令諸侯」，一來可以牽制那些對皇位虎視眈眈的人，二來可以名正言順地進行他的統一大業。只是由於曹操死後，其子曹丕稱帝，追封他為魏武帝，因此曹操便逃脫不了篡臣的罪名了。
然而，憑什麼說姓曹的稱帝叫「篡漢」，姓劉的稱帝就稱「續正統」呢？難道姓劉的無能，還要抱著玉璽和天下百姓同歸於盡，卻不允許那些有才有德的人來管理國家，使百姓安居樂業？自古以來，帝王之位，能者居之。如果說曹操是漢室的亂臣賊子，那麼商湯滅桀，武王伐紂，劉邦誅秦，又算作什麼？難道說他們也是奸臣？無奈歷史總以成敗論英雄，如果曹操能在有生之年結束軍閥混戰的局面，統一中國，締造一個太平盛世，那麼現在一定是一個受萬民頂禮膜拜的有道明君。可惜歷史已成定局，曹操縱有萬千冤屈，又有誰能說清道明？
總而言之，我認為曹操「挾天子以令諸侯」的做法並無多少過錯，至少是一種很聰明的手段，是他高超的政治本領的體現。至於其他人為何一直貶斥他的這種做法，我想大概是曹操做了那些人一直想做而又做不成的事吧。
陳壽在《三國志》中對曹操是這樣評價的：「漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖遠籌渲謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓白之奇策，官方授才，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。」僅僅八十九言就展現了歷史上較為真實的曹操形象。我認為這應是比較客觀合理的評價。畢竟在那個戰火紛飛，軍閥割據的動亂年代，作為一個封建統治軍閥，能胸懷大志，愛惜人才、知人善用、文武兼備、體恤民生、策馬馳騁華夏、揮鞭平定北方，堪稱一世之英雄。其歷史功績不可磨滅，英雄本色不容詆毀。
三、心得收獲
通過對曹操這一歷史人物的研究，必須先了解這個人生活的社會背景，然後再將他的言談舉止置於那個大背景中，透過他的行為去把握他的精神實質。而不能以貌取人或道聽途說，以純粹的主觀判斷去下結論，那樣往往會產生謬誤。曹操生活在存在剝削階級的社會形態中，從小接受儒家傳統思想的教育，封建等級觀念根深蒂固。剝削階級的本質沒有根本改變，但他的階級局限性並不能掩蓋他的光輝形象，因為他用自己的努力推動了社會的發展。其實曹操身上還有許多值得學習的優秀品格。如他的「一切從實際出發」的作戰原則。曹操每一次開戰之前，他都回實地考察地形，分析敵我雙方的具體情況，再制定出合理的作戰計劃，而不是死背兵書，紙上談兵。

〖指導老師評語〗
該論文以曹操作為研究性活動的對象，較有一定研究的價值意義。曹操作為古代歷史上具有巨大影響力的人物，向來卻在人們的頭腦中以反面形象出現。而歷史上的曹操究竟是一個怎樣的人物，本文正是從這個話題入手，通過較為詳盡的資料，較為全面的剖析，還歷史上一個真實的人物。文章內容夯實，論據詳實，分析入情入理，體現作者較具廣闊的知識視野和較高文化素養

⑻ 三國志中對曹操的評價與三國演義中的曹操形象有什麼不同

《三國演義》中羅貫中有些偏劉貶曹，不可太過相信。實際上曹操是歷史上著名的政治家、文學家、軍事家，他統一的北方百姓的生活還算安定平和。偏是劉備、諸葛亮不顧百姓疾苦，為了所謂的劉姓漢室接連北伐，苦的還不是他們口中的大漢子民嗎？天下是天下人的天下，有能者居之，何必非劉姓不可。

⑼ 三國演義中有關曹操的故事有哪些

1、譙水擊蛟

曹操十歲那年，在龍潭中游泳，突然遇到一條兇猛的鱷魚。鱷魚張牙舞爪地向曹操攻擊，但曹操毫不畏懼，沉著地與鱷魚周旋。鱷魚無法下口，於是逃掉了。

曹操回家後，沒有向家人提起鱷魚的事。後來，有個大人看見一條蛇而恐懼畏縮，曹操大笑，天真地說：「我在龍潭碰到鱷魚都不怕，你卻怕一條蛇，真是可笑！」眾人詢問，曹操以實相告，無不驚嘆少年曹操的膽略。

2、智激袁紹

曹操年輕時，和袁紹兩人常常喜歡做游俠。他們兩人曾經去看別人結婚，乘機偷偷進入主人的園子里，到半夜大喊大叫：「有小偷！」青廬裡面的人，都跑出來察看，袁、曹兩人便拔刀搶劫新娘。

在他倆跑出來後，中途迷了路，陷入了荊棘叢中，袁紹動不了。曹操又大喊：「小偷在這里！」袁紹驚恐著急，趕快自己跳了出來，兩人終於得以逃脫。

3、割發代首

有一年萬物豐收之時，曹操奉皇命率軍經過麥田，下令說：「士卒不要弄壞了麥子，有違反的處死！」軍中凡是騎馬的人都下馬，用手相互扶著麥子走。未想曹操自己所坐的馬竟然尥蹶子竄進了麥地，招來手下的主簿來論罪。

主簿用春秋的典故應對說：自古刑法是不對尊貴的人使用的。曹操反而說：「自己制定的法律而自己違反，如何能統帥屬下呢？然而我身為一軍之帥，在完成任務前是不能夠死的，請求對自己施予刑法。」於是拿起劍來割斷一截頭發投擲在地上。

4、望梅止渴

有次曹操帶兵出征，途中找不到有水的地方，士兵們都很口渴。於是曹操叫手下傳話給士兵們說：「 前面就有一大片梅林，結了許多梅子，又甜又酸，可以解渴。」士兵們聽後，嘴裡都流口水。他們憑借著這個，得以到達前方有水源的地方。

5、分香賣履

曹操臨終前，留下《遺令》說：「我的婢妾和歌舞藝人都很辛苦，讓他們住在銅雀台，好好安置他們，在台正堂上放六尺床，掛上靈帳，早晚上食物供祭，每月初一、十五兩天，從早至午，要向帳中歌舞奏樂。

你們要時時登上銅雀台，看望我西陵的墓地。餘下的香可分給諸夫人，不用它祭祀。各房的人無事做，可以學著製作帶子、鞋子賣。」

⑽ 三國志和三國演義中的曹操有什麼不同呢，可不可以全部列出

大體上的生涯描寫是據實來的。但把他的性格放大並用亂臣賊子的觀點來看是內演義中容的誇張。
比較明顯的例子大概就是獻刀刺殺董卓那章 事實上他沒干 跟袁術袁紹一樣 都逃走回老家去了。
史書上的曹操應該是個殘暴 但卻是個光明磊落的人 而不是演義中描寫的那種奸詐。
畢竟他也確實干過屠城 踩踏傷兵之類的事。