鴻門宴小組討論梳理每段故事情節找出每段描寫的人物

A. 描寫鴻門宴中的一個人物怎麼寫

羽的性格特點是政治上無知，自大輕敵，剛愎自用，不善用人，又帶有直率的赳赳武夫的性格。他聽到曹無傷密報與范增的勸說後，大怒，決心消滅劉邦。可是聽到項伯說的「今人有大功而擊之，不義也」等話後，又改變了主意，答應項伯「善遇之」。等到劉邦到鴻門，說了一番謊話後，他聽了洋洋得意，不僅原諒了劉邦，請他喝酒，而且把自己所得情報的來源也說了出來，以表明自己原來對劉邦並無成見。宴會上范增多次示意殺劉，他都置之不理；項庄舞劍，項伯護衛劉邦，他也熟視無睹。到了樊噲闖帳，怒目而視，將他訓斥了一番，他不僅不怒，反而稱之為壯士，賜酒，賜彘肩，賜坐。其實樊噲的話是劉邦前邊說的話的重?

劉邦的性格特點是善於用人，能言善辯，善於應變。他入關後即「籍吏民封府庫」「遣將守關」「欲王關中」。而當他聽到項羽要擊破他時，既驚呼「為之奈何」，虛心向張良請教，又將自己的錯誤推到別人頭上。接著又低聲下氣地拉攏項伯，又是祝酒，又是「約為婚姻」，使項伯為他所用。到鴻門後，他抓住項羽的心理，用甜言蜜語來哄騙項羽，說自己和項羽是「戮力而攻秦」的；又說自己「不自意能先入關破秦」，以表明自己力量不如項羽，以滿足項羽「自高自大」的心理；接著又把項羽要「擊破」他的事，轉到「小人之言」上去。他既稱臣謝罪，又把欲王關中的野心否認得乾乾凈凈，從而得到了項羽的好感，於是在危機四伏的鴻門宴上躲過殺身之禍，趁機逃脫了。

張良和范增都是眼光銳利的謀臣，但性格也有差別。張良深知劉邦肺腑，提出見解，能夠剖析利害，啟發劉邦醒悟而予以採納。范增急躁易怒，不能針對項羽心理狀態為之出謀劃策，因而即使有正確的主張，也難以實現。一旦計謀不成，徒作憤激譏誚之言，不但於事無補，反而觸犯了項羽的忌諱。樊噲粗獷而又機智，宴會上的一番慷慨陳辭，似乎義正辭嚴，實際上是隱瞞真相，巧言善辯。表面上聲色俱厲，嚴加指責，暗中卻把項羽抬舉到了至尊的高位，迎合了項羽驕橫自大的心理，所以能為項羽所賞識，從而緩和了劍拔弩張的緊張氣氛。又如項伯、項庄，都是項羽的部將，一個徇私情泄露機密，保護劉邦，反以為是在成全項羽有度量的美名；一個執行任務時，遇到干擾就放棄斗爭，毫不覺察問題的嚴重性。

B. 鴻門宴的重點的句子描寫人物的特點

在塑造項羽這個人物形象上，集中表現了他自矜功伐的性格。他入關後一聽說劉邦"欲王關中"，項羽大怒,曰：「旦日饗士卒，為擊破沛公軍！」他不把劉邦視為主要對手，不想在席間殺死他，所以對范增的多次暗示"默然不應"，對樊噲的闖帳"未有以應"，還「賜之斗酒」「賜之彘肩」，並賜樊噲坐。自矜功伐而又"為人不忍"，雖一時成功，最後終不免於失敗。
劉邦的形象也寫得很生動。去鴻門"謝罪"，雖有項伯居中調停，其實是身入虎穴，命運難卜，但非此不足以平項羽之怒，仍「旦日從百餘騎來見項王」；回到軍中，"立誅殺曹無傷"，從這些事能看出他的堅決果斷。

C. 《史記》是怎樣通過語言描寫人物性格的

如下：
①以獨創的「互見法」記寫人物的主要經歷和重要特徵。
這是《史記》寫人的一個重要方法，在本人的傳記中表現這個人物主要的經歷和性格特徵，以突出其主要特點，而其他的一些事件和性格特點則置入別人的傳記中去描述。這個方法被稱為「互見法」。 以寫劉邦為例。《高祖本紀》自然以寫劉邦為主。寫其起義、戰斗、開國的經歷，寫其知人善任，雄才大略，以及得天下後仁愛保民、穩固政權的政績等等，顯然都是正面的描寫。畢竟劉邦是本朝的開國帝王。劉邦性格中狡詐、陰刻、殘忍、無賴的一面，司馬遷並不放過，只是另有安排。在其他人物的傳記如《項羽本紀》、《蕭相國世家》、《淮陰侯列傳》等中毫不客氣地如實寫來。如在《項羽本紀》。不僅通過范曾之口寫劉邦「貪於財貨，好美姬」，更著重寫劉邦的無情和無賴：

（楚軍）圍漢五三匝。於是大風從西北而起，……楚軍大亂壞散，而漢王乃得與數十騎遁去。……漢王道逢得孝惠、魯元，乃載行。楚騎追漢王，漢王急，推墮孝惠、魯元車下。滕公常下收載之，如是者三，曰:‚雖急，不可以驅，奈何棄之! ‛於是遂得脫。…… (楚漢在廣武對峙數月)當此時，彭越數反梁地，絕楚糧食，項王患之。為高俎，置太公其上，告漢王曰:‚今不急下，吾烹太公。‛漢王曰:‚吾與項羽俱北面受命懷王，曰『約為兄弟』，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹。‛
此外，《蕭相國世家》還寫了劉邦如何猜忌功臣，《淮陰侯列傳》記敘他不斷以陰謀手段削奪韓信兵權，以及誅殺功臣的陰刻殘忍。通過本傳和其他人物傳記的補充描敘，劉邦完整的經歷及其多側面的性格特徵就充分表現出來。
《史記》「互見法」的使用，既讓人物的主要性格特徵鮮明突出，又揭示了人物多個側面的性格特點，使之有血有肉，形象完整。但《史記》令人贊嘆的是：在非「互見」的情況下，即在同一篇傳記里，也做到了這種對人物性格的多側面刻畫，如《項羽本紀》。記中寫項羽，既是一個叱吒風雲的英雄，如揭竿而起，率領天下英雄興兵滅秦；又有兒女情長，如與虞姬悲歌死別；既義重如山，如與部下同甘共苦，財物分享；又吝嗇小氣，如刻好的官印卻遲遲不發給得到分封的功臣；有時果敢決斷，如殺宋義而自立，有時又優柔寡斷，如鴻門宴上不忍殺掉劉邦。總之，經過司馬遷精心選材，通過多種材料詳略互異的穿插描述，在一篇傳記里就使項羽這個人物豐滿生動，個性鮮明。
②善於使用對比、襯托的方法，突出人物的性格特點。
有重要人物之間的對比，對比之下，相互映襯。也有一般人物和重要人物之間形成的烘托性的對比，烘托主要人物的性格。例如在 《項羽本紀》和 《高祖本紀》中，年輕氣盛、好勇鬥狠的項羽，與世故老成、狡詐機智的劉邦形成鮮明對比，對待同樣的事情，他們的言談舉止都不相同:兩個人都見過秦始皇，都說過一句意願相同的話，只是項羽說:「彼可取而代也!」劉邦卻說:「嗟乎!大丈夫當如此也。」項羽的率直鹵莽，劉邦的持重刻深，宛然可見。兩個人先後都入駐秦都咸陽，劉邦聽從張良、樊噲的謀議，不入秦宮室，封存其資財府庫，與地方父老約法三章，約束兵士，秋毫無犯。項羽則屠殺燒掠，得其財寶、美女而東歸。有人勸說項羽稱霸關中，項羽不聽，卻因人家嘲笑他「沐猴而冠」而殺之。這樣，劉邦的深謀遠慮，項羽的識見短淺，便刻畫而出。
又如《平原君列傳》的趙公子趙勝，《信陵君列傳》的魏公子無忌，都是戰國時期喜好延攬賓客的名公子，但是他們對待士的態度卻很不一樣。無忌「仁而下士，士無賢不肖，皆謙而禮交之，不敢以其富貴驕士；」趙勝雖然也「喜賓客，卻並不能做到徹底的謙下恭敬。無忌可以為得到「夷門監者」而親自駕車騎恭迎，趙勝有時卻「愛色而賤士。」無忌為了解救趙國危難，矯命奪取兵權而救趙，因此滯留趙國多年。其間，無忌得以與久聞大名的趙國處士毛公、薛公交遊，趙勝聽得此事後卻頗有微詞，以為無忌「妄從博徒、賣漿者游，」也是一個「妄人。」這樣的對比敘寫，使同類人物的不同性格昭然呈現。
除了重要人物之間的對比之外，《史記》還往往描寫一些次要人物，形成對主要人物的比襯。如《項羽本紀》中老謀深算而堅忍的范增之與簡單直率又鹵莽的項羽，《高祖本紀》中經常從容不迫的張良之與時時窘迫棲皇的劉邦之間。《孔子世家》中的隱者長沮、桀溺、接輿之與熱心救世的孔子之間等等。
③把人物置於尖銳的矛盾沖突之中加以塑造。
這是司馬遷寫人藝術的又一重要方法。《項羽本紀》的「鴻門宴」，是一篇膾炙人口的文字。宴會之前，項羽得知劉邦要稱王關中的消息，大怒，急欲進兵剿滅。當時，劉邦僅有兵將十萬，而項羽卻擁兵四十萬，情勢十分緊急。項羽的叔父項伯，因與張良交好，深夜前來勸張良逃走。張良迅速告知劉邦，劉邦隨即召見並收買了項伯，請項伯代為轉達自己不敢稱王之意。並聽從項、張二人的建議，決定到項羽軍中表明「心跡」。暗藏殺機的「鴻門宴」就在這樣的背景下開始了。
參加宴會的雙方，一方是暴躁耿直的項羽和陰鷙刻深的范增，以及無所知悉的項庄和充當和事老的項伯;一方是奸詐圓滑的劉邦和老謀深算的張良，還有貌似鹵莽卻頗有機算的樊噲。一方擁兵自重，一方勢單力孤。這樣，「鴻門宴」就成為一場鬥力與鬥智的激烈角逐。劉邦一方想要勝利，就必須轉鬥力為鬥智，化不利為有利。這場交鋒，劉邦一方雖處於明顯劣勢，而每個人都頭腦清醒，團結一致;項羽一方雖處於明顯優勢，卻是除范增外，都糊塗懵懂，心思各異。
就在如此危險、微妙的情勢下，司馬遷充分展示出各自的性格。開始，項羽劍拔弩張，，氣勢奪人，而劉邦戰戰兢兢，卑言恭行，加之以項伯的調和，終於取得了項羽的信任。但是，一波未平，一波又起。范增屢次暗示，讓項羽殺掉劉邦，令劉邦一方心驚膽戰。而項羽卻滿腹婦人之仁，下不了決心，劉邦暫時免除了危險。范增一計不成，再施一計，叫項庄舞劍助酒，伺機殺死劉邦。形勢急迫，張良趕快去叫樊噲進來，使千鈞一發的局勢得以緩解。最終使劉邦借機逃脫。在這場力與智的較量中，項羽的優柔寡斷，范增的陰鷙遠見，劉邦的智詐狡猾，張良的善於謀劃，樊噲的勇猛機智，以及項伯的溫和憨愚等等，都在緊張激烈的矛盾沖突中得到鮮明的表現。
④善用細節描寫和心理描寫深入刻畫人物性格。
司馬遷寫人物，除選取具有代表性的重大事件外，還以富於表現力的細節，刻畫人物性格的特徵。好的細節描寫，對傳達人物性格的某些本質特徵，能夠起到點睛傳神的作用。如《酷吏列傳》寫張湯訊鼠的細節，表現出張湯從小就熟悉治獄，具備殘忍的特性。
其父為長安丞，出，湯為兒，守舍。還，而鼠盜肉。其父怒，笞湯。湯掘窟，得盜鼠及余肉，劾鼠掠治，傳爰書，訊鞫論報。並取鼠與肉，具獄磔堂下。其父見之，視其文辭如老獄吏，大驚，遂使書獄。
這個細節，表現出張湯從小就熟悉治獄，熏陶出一種殘忍的特性。
《史記》也有以簡單的心理描寫來揭示人物性格特徵之處。它或是通過人物獨白，或是以他人的語言，或是由作者直接點撥，披露人物的內心世界。如《呂太後本紀》： 七月秋八月戊寅，孝惠帝崩。發喪，太後哭，泣不下。留侯子張辟強為侍中，年十五，謂丞相曰：「太後獨有孝惠，今崩，哭不悲。君知其解乎？」丞相曰：「何解？」辟強曰：「帝毋（無）壯子，太後畏君等。君今請拜呂台、呂產、呂祿為將，將兵居南北軍，及諸呂皆入宮，居中用事。如此，則太後心安，君等幸得脫禍矣。」丞相乃如辟強計，太後說，其哭乃哀。
⑤善於通過個性化的語言描寫表現人物性格。
《史記》許多篇章中的人物語言描寫，都能見出人物的性格特點和神情風貌。「彼可取而代也」，率直大膽，可以想見項羽的強悍鹵直；「大丈夫當如此也」，委婉曲折，寫出了劉邦的貪婪狡詐；「伙頤!涉之為王沉沉者」(《陳涉世家》)，質朴無忌，傳達出鄉民初見王宮的艷羨和驚訝；「臣口不能言，然臣期期知其不可!陛下雖欲廢太子，臣期期不奉詔」(《張丞相列傳》)，寫周昌口吃，急怒交加的神情，表現他剛直的性格。 《史記》的人物對話，也有不少能夠傳達人物的性格，如：
陸生至，尉佗結箕踞見陸生。陸生因進說佗曰：‚……‛於是尉佗乃蹶然起坐，謝陸生曰：‚居蠻夷中久，殊失禮義。‛因問陸生曰：‚我孰為蕭何、曹參、韓信賢？‛陸生曰：‚王似賢。‛復曰：‚我孰與皇帝賢？‛陸生曰：‚皇帝起豐沛，討暴秦，誅強楚，為天下興利除害，繼五帝三皇之業，統理中國。中國之人以億計，地方萬里，居天下之膏腴，人眾車，萬物殷富，政由一家，自天地剖泮，未始有也。今王眾不過數十萬，皆蠻夷崎嶇山海間，譬若漢一郡，王何乃自比於漢？‛尉佗大笑曰：‚吾不起中國，故王此；使吾居中國，何渠不若漢？‛
這一段對話，把尉佗的傲氣和豪氣，陸賈的不卑不亢和使臣氣節都表現了出來。 總之,<史記>在故事情節發展當中的刻畫人物形象，呈現其不同的性格側面。

D. 對「鴻門宴」中每個人物的心理活動進行 簡要描寫，100字左右

那幾個人？我忘了，說一遍人物我幫你寫

E. 評價鴻門宴的人物描寫

《鴻門宴》的人物描寫歷來被稱道備至。《鴻門宴》只是《項羽本紀》中一個篇幅不長的片斷，但涉及的許多人物都具有十分鮮明的個性。作為兩大軍事集團的領袖，項羽和劉邦就各具風貌；作為兩個對立營壘的謀士，范增和張良的權謀策略也各有千秋；至於「勇士」樊噲，頭發上指、目眥盡裂的憤怒情態，飲酒食肉的粗豪舉止，譴責項羽時既氣勢逼人而又措辭得當，同樣給人留下深刻印象。

作為歷史著作，無論寫人敘事，都必須有根據，不允許像文學創作那樣虛構。《史記》的寫作是嚴格遵守這一原則。司馬遷博覽六國遺存史料，「網羅天下放軼舊聞」，總結歷代成敗興亡之理，對紛紜雜亂的資料和傳聞加以精心研究，去粗取精，去偽存真，從而抓住了各種歷史人物的個性特點。同時，司馬遷又善於以其卓越的藝術才能來駕馭史料，刻畫人物，這就使得他筆下的眾多形象各具風姿，栩栩如生。

1．善於抓住關鍵性的歷史事件，善於在錯綜復雜的矛盾斗爭中刻畫人物，這是司馬遷刻畫人物的一個突出特點。

在「鴻門宴」發生以前，項羽曾派當陽君等統兵猛擊函谷關，事後數日，又「西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅」。這些事件的規模和場面，都比「鴻門宴」大得多；但從斗爭的總形勢上看，「鴻門宴」既是劉項盟友轉為敵手的開始，也是項羽從勝利走向敗亡的轉折。正因為如此，一場觥籌交錯的宴會，實際上比千軍萬馬的廝殺更為尖銳復雜、驚心動魄，更加有利於人物形象的刻畫。也正因為如此，司馬遷敘述「西屠咸陽」等事件不過寥寥數筆，而「鴻門宴」卻花了一千五百多字。

「鴻門宴」是一場鬥智謀的政治搏鬥。在這場搏鬥中，兩個敵對陣營的智囊人物張良和范增，顯示了各自的性格特點。張良和范增都十分機智，都看到了劉、項之爭的性質、趨勢和可能出現的後果，但是他們機智的表現卻又各有其內容和形式。張良的才能是在使劉邦集團化被動為主動的過程中顯示出來的。由於兵力懸殊，他在得知項氏集團准備即日進擊的急迫形勢下，為劉邦定下了「賴帳」並「叫屈」的計策。考慮到項羽好沽名釣譽和「亞父」的老謀深算，他為防萬一，帶去了勇士樊噲等精乾的百餘騎作了臨機應變的准備。范增的深謀遠慮則更多地表現在事先定策，席間暗算和事後預言等方面。他一眼看出好酒色的劉邦入關後「財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小」，所以就竭力慫恿項羽「急擊勿失」。在「鴻門宴」上，他意識到項羽已改變初衷，為了達到消滅劉邦的目的，他立即指派項庄「入為壽」，企圖擊殺劉邦於座。在「鴻門宴」這場斗爭中，張良全局在胸、冷靜沉著以及范增驕狂浮躁、心地狹窄，都得到充分表現。范增在劉邦走脫後，甚至當著項羽和敵方謀士張良的面，發出了「豎子不足與謀」的辱罵。應該說，范增的決策是符合項氏集團根本利益的，但由於他心胸狹窄，老氣橫秋，所以終於未能被項羽所理解和接受，也就鑄成了無可挽回的敗局。對於這種嚴重的錯誤，范增始終缺乏認識，一味責備項羽，以致把自己集團內部的矛盾暴露在敵人面前，日後終被劉邦利用，通過陳平的反間計，挑起項羽對范增的猜疑，落得他憤然出走和項羽烏江自刎的下場。

2．注意歷史人物的出身和經歷，描述其獨特的言論和行動，也是司馬遷刻畫歷史人物常用的方法。例如劉邦，本「貪於財貨，好美姬」，進入咸陽以後，卻一變而為財物無所取，婦女無所幸。這不是本性有了改變，而是為了爭奪天下、騙取民心而施展的權謀。但他過早地想獨霸關中的愚蠢行動激起於項羽的惱怒，使他面臨覆滅的深淵，不免驚慌失措。但一經張良的點化，他霎時醒悟。頃刻之間就粉墨登場，假戲真唱，而且「唱」得十分迷人。他對項伯「兄事之」，親為敬酒，且約為婚姻。這還不算，他又信誓旦旦地把「籍吏民，封府庫」所包含的野心說成是為了「備他盜之出人與非常」。這分明是「賴」和「騙」。可劉邦卻神態逼真，言之鑿鑿。市井無賴的狡詐嘴臉可謂暴露無遺。更有甚者，「旦日」在鴻門與項羽見面時，劉邦的模樣變得分外丑惡。為了逃避罪責和摸清底細，他還把項羽的憤怒歸咎於小人的挑撥，裝出一付受盡委屈的可憐相。透過這些肉麻當有趣的表演，一個竊取農民起義勝利果實的陰謀家的卑劣伎倆，不是昭然若揭了嗎?

作為劉邦對立面的項羽，出身和經歷跟劉邦很不一樣，所以個性也就別具一格。項羽出身於「世為楚將」的貴族家庭。他一方面驕橫放縱，一方面貪圖虛名。在反秦抗暴的斗爭中，他因取得巨鹿之戰等巨大勝利，成了「諸侯上將軍」，愈益沽名釣譽，剛愎啟用。鴻門宴上他的種種表現，正是這種出身和經歷的必然反映。飛揚跋扈，目中無人，不願受人支配，更不容別人跟他對抗。所以一聽劉邦「距關」，他便暴跳加雷，馬上決定進擊；但聽了劉邦的甜言蜜語，他又立即軟化，還居然主動把曹無傷告密的事說了出來。范增示意其殺劉邦，他視而不見，默然不語。對劉邦為什麼要「距關」，為什麼主動登門請罪，范增為什麼必欲置劉邦於死地，這些問題，他根本沒有深思，而完全被眼前虛假的現象所迷惑，親親之誼更使他輕易聽信了項伯「今人有大功而擊之，不義也」的說辭，結果放走了劉邦，帶來了無窮的後患。這一樁樁，一件件，聯系項羽的出身和經歷來看，都不是偶然的。正因為如此，所以項羽這個歷史人物形象，既真實可信，又栩栩如生。

3．司馬遷寫歷史人物，不僅注意正面的描繪，而且善於側面烘托。這是他刻畫人物形象的又一種獨到的方法。在鴻門宴上，項羽的粗疏自尊的性格有著多方面的表現，其中極為重要的一點是不殺劉邦的決策事前未和范增商量。這一點作品雖然未作正面交代，但在宴會過程中，范增之所以多次焦急地用玉玦示意，嚴厲召令項庄拔劍起舞，侍從們之所以蠻橫地阻擋樊噲進入宴會場所，都說明自范增以下，沒有人了解項羽有了不殺劉邦的新決策。這就從側面有力地烘託了項羽剛愎自用、獨斷專行。與此相類似的寫法是，在項庄舞劍、威逼劉邦的緊張時刻，在外面的樊噲一見張良劈頭便問：今日之事如何？從這急迫而又短促的問話中，足見樊哈與張良靈犀相通，早已知道內情，並作好應變的准備。更耐人尋味的是，樊噲面對項羽不僅言語得體，連謊話也和劉邦講的一模一樣。顯然，張良等人在定計以後，是曾與有關將領作了周密准備的。這種側面烘托的寫法，擴大了作品容量，使張良沉著機智的形象更加飽滿、生動和真實。

F. 鴻門宴前三段主要運用什麼手法塑造人物形象

1、直接描寫和間接描寫.
如,項羽大怒曰：「旦日饗士卒,為擊破沛公軍!」,就用了直接描寫中的神態描寫和語言描寫,反映人物沖動好戰的性格特徵.
而「范增說項羽曰：「沛公居山東時,貪於財貨,好美姬.今入關,財物無所取,婦女無所幸,此其志不在小.吾令人望其氣,皆為龍虎,成五彩,此天子氣也.急擊勿失!」」,通過一段話側面間接描寫烘托出劉邦的形象.
2、對比、襯托
劉邦和項羽不同的神態、動作描寫.

G. 鴻門宴樊噲人物描寫議論文

張良是一個軍事家，但不掌軍權。是一個政治家，但也不掌握國家的行政權力。他給人的印象，是一派謙抑自守的形象。晚年，他表示願棄人間事，欲從赤松子游。學辟糓、導引、輕身之術。劉邦死，在呂後的強迫下，恢復了日常的飲食。呂後元年(公元前187年)卒，謚文成侯。
司馬遷《留侯世家》說：「所與上從容言天下事甚眾，非天下所以存亡，故不著。」《漢書·藝文志》說：「漢興，張良、韓信序次兵法，凡百八十二家。刪取要用，定著三十五家旦滬測疚爻狡詫挾超錨。」這些言論和撰次，可以說是基本豐富，都沒有能流傳下來。
後韓王成被項羽殺害，復歸劉邦，為其重要謀士。楚漢戰爭期間，提出不立六國後代，聯合英布、彭越，重用韓信等策略，又主張追擊項羽，殲滅楚軍，劉邦西入武關後，在嶢下用計破敵;鴻門宴上幫助劉邦脫離險境;「為漢王請漢中地」;在楚漢戰爭中「長計謀平天下」，都為劉邦所採納。漢朝建立，封留侯。見劉邦封故舊親近，誅舊日私怨，力諫劉邦封夙怨雍齒，釋疑群臣。劉邦曾贊其「運籌帷幄之中，決勝於千里外，子房功也」。

H. 鴻門宴從那幾個方面刻畫樊噲這一人物的寫樊噲闖帳的目的是什麼

樊噲闖帳。
劉邦危在旦夕，張良趨出告急。然而張良話未及出口，樊噲便從其匆匆之步履中察覺鴻門宴上早已是劍拔弩張、殺機四伏，焦慮關切之情不由沖口而出：「今日之事何如?」沒有寒暄，沒有客套，有的是一種機警、一份責任、一顆赤膽忠心。
當得知「項庄舞劍．其意常在沛公」，樊噲迫不及待請命：「此迫矣!臣請入，與之同命。」寥寥十字，說得斬釘截鐵、擲地有聲。其性急、其情切、其心忠，躍然字里行間，充分顯示了樊噲與劉邦生死與共的手足之情、君臣之誼。人物出場兩句話起勢平淡，細嚼之下就能體味太史公謀篇之匠心：原來這里先寫樊噲之「忠」，為故事情節的發展和人物「智勇雙全」的性格展示鋪墊基礎。

繼之，文段從不同的角度、多個側面立體地展現了一個頂天立地的勇士形象。
心急如焚闖軍門，奮不顧身救主人，足見其耿耿忠心；側盾撞衛士，孤身入刀林，又見其驍勇。此處用筆經濟，惜墨如金。至於樊噲單槍匹馬獨闖龍潭虎穴、刀山火海，一路所遇，文中竟未著一字，然而仔細揣摩一下那「衛士仆地」之狀，我們就不難悟出簡練出豐富、精緻見神韻的大家筆法。
如果說樊噲獨闖軍帳是直敘其勇的話，那下文瞠目啖肉則是以其威壯而示其英勇。
「噲遂入，披帷西向立，瞠目視項王，頭發上指，目眥盡裂。」作者以誇張的語氣，漫畫的筆觸，勾勒了一個霸氣逼人的怒目金剛。這種狀其怒則是顯其威；顯其威則是現其勇。一向以「力拔山兮氣蓋世」而洋洋自詡的西楚霸王，乍見樊噲剛烈威猛之勢也不禁「按劍而跽」，這一微妙的動作，泄露出項羽內心惶恐而驚慌的震動，同時也有力地反襯、濃重地烘託了樊噲神勇的一個側面——威。這里一問一答，貌似水波不興，實則烘雲托月。聲東擊西、借物發力，乃司馬遷慣用之技法。
賜卮酒，賞彘肩，贊其壯舉，文段再一次渲染烘托，樊噲糾糾武夫的勇士形象漸趨豐滿。行文至此，似已風平浪靜。作者筆法雖簡尤繁，從正面、從側面，寫言行、描神態，示其忠、敘其勇，狀其威、言其壯，人物形象躍然紙上。
但在司馬遷的筆下，樊噲絕不僅是一個其忠可嘉、其勇可賈的勇士，而且是一個機警干練、能言善辯的智者。
樊噲一系列置之死地而後生的言行竟讓生性率直坦盪而又胸無城府的西楚霸王無端喜愛，再賜卮酒。樊噲瞅准機會，借酒發揮，慷慨陳辭，替劉邦說出了想說而又不便說抑或不敢說的話。他先數暴秦之死，「殺人如不能舉」、「刑人如恐不勝」，意謂天人共憤；接誇劉邦之功，「先破秦入咸陽」，暗指項羽無能；再表沛公之德，「封閉宮室，還軍灞上，以待大王」，映射小人之心；然後假以推心置腹之語，前硬後軟，引君入瓮。最終滿足了項羽沽名釣譽之心、剛愎自用之志，徹底推毀了他「旦日饗士卒，為擊破沛公軍」的那份怒火和霸氣。
一番煌煌大論，幾度欲擒故縱；寓假於真，藏虛於實，貌似理直氣壯、推心置腹，實則一派謊言、混淆視聽。說者信口雌黃卻能滴水不漏，以假亂真卻能瞞天過海；攻心戰術，旁敲側擊，句句中的。真是說者見智不見仁，聽者沽名且釣譽。侃侃而談之中有隱喻，有引用，有偽飾，有托辭，邏輯縝密，論辯有力，足見樊噲反應之敏捷、胸懷之韜略、頭腦之機巧、語言之精采。
最後，拙於言辭的項羽「未有以應」。一場跌宕起伏、潮漲潮落的白熱化斗爭，至此已是意興闌珊、酣暢漓淋了。項王放虎歸山、養癰遺患，而劉邦則轉危為安、化險為夷，這一切都因為樊噲捨生忘死的斗爭，機智巧妙的應變。
綜上評析，我們可以看到《鴻門宴》用少而又少的篇幅敘寫「樊噲闖帳」這一片斷，用精而又精的筆墨敘其言行舉止。然而，在這少而精的筆光墨影中，我們看到了一個血肉豐滿的樊噲，他竭忠盡智，能言善辯，勇而有謀。司馬遷在這里遣詞用意可是字字如金、句句刻意。精讀此段文字，反復揣摩，仍有言猶末盡之意。

I. 請分析《鴻門宴》是怎樣在對比中描寫人物形象的

劉邦的執行力、控制力比較強，有辦法把中間的阻礙打掉，拿捏輕重，掌握緩急。他清楚哪一些東西必須現在做，哪一些東西可以遲點再做，哪一些東西可以授權給別人做，哪一些東西必須親自做，通過這些手段逐漸地去實現自己的目標。比如說，在危急時刻，劉邦總和張良、樊噲商量，對他們言聽計從。當知道項羽要擊破其軍時，立即採納張良的對策。最後離席未辭，他擔心會引起嚴重後果，要張良、樊噲拿主意，並採納樊噲「不辭而別」的建議。劉邦多謀機詐，很講策略。對項羽極表臣服恭順之情，因而能起到麻痹、迷惑對方的作用：這些都表現了劉邦見風使舵，善於玩弄手腕的性格。 項羽的執行力、控制能力就比劉邦差很多，不僅不能夠控制整個局面，甚至連自己的脾氣跟情緒都沒有辦法控制好。比如說，項羽身邊謀士范增足智多謀，但在緊要關頭，卻對他的意見不予理睬。而項羽聽了項伯的話後，卻不假思索，馬上許諾，隨便改變既定的決策，表現了他為人頭腦簡單而又剛愎自用。對劉邦的假意殷勤，毫無察覺，反把曹無傷的告密直接告訴劉邦，反映了他不懂策略，麻痹輕敵。 分析：一個領導必須對理想要堅持要忠誠，如果理想經常有變化的話，就是所謂的小人恆立志，最終是一事無成。在「貞」這一方面，劉邦比項羽強得多。劉邦對目標執著，一時的失利打不倒他。而項羽的理想經常在變，對理想的堅持度和忠誠度不夠。所以「元、亨、利、貞」這四個字劉邦都有，而項羽只有一個，斗爭的勝負已經分曉。

J. 鴻門宴 哪些情節 人物語言描寫 最精彩

天漢二年(公元前99年)，正當司馬遷全身心地撰寫《史記》之時，卻遇上了飛來橫禍，這就是李陵事件。
這年夏天，武帝派自己寵妃李夫人的哥哥、二師將軍李廣利領兵討伐匈奴，另派李廣的孫子、別將李陵隨從李廣利押運輜重。李廣帶領步卒五千人出居延，孤軍深入浚稽山，與單於遭遇。匈奴以八萬騎兵圍攻李陵。經過八晝夜的戰斗，李陵斬殺了一萬多匈奴，但由於他得不到主力部隊的後援，結果彈盡糧絕，不幸被俘。 李陵兵敗的消息傳到長安後，武帝本希望他能戰死，後聽說他卻投了降，憤怒萬分，滿朝文武官員察言觀色，趨炎附勢，幾天前還紛紛稱贊李陵的英勇，現在卻附和漢武帝，指責李陵的罪過。漢武帝詢問太史令司馬遷的看法，司馬遷一方面安慰武帝，一方面也痛恨那些見風使舵的大臣，盡力為李陵辯護。他認為李陵平時孝順母親，對朋友講信義，對人謙虛禮讓，對士兵有恩信，常常奮不顧身地急國家之所急，有國士的鳳范。司馬遷痛恨那些只知道保全自己和家人的大臣，他們如今見李陵出兵不利，就一味地落井下石，誇大其罪名。他對漢武帝說:"李陵只率領五千步兵，深入匈奴，孤軍奮戰，殺傷了許多敵人，立下了赫赫功勞。在救兵不至、彈盡糧絕、走投無路的情況下，仍然奮勇殺敵。就是古代名將也不過如此。李陵自己雖陷於失敗之中，而他殺傷匈奴之多，也足以顯赫於天下了。他之所以不死，而是投降了匈奴，一定是想尋找適當的機會再報答漢室。"
司馬遷的意思似乎是二師將軍李廣利沒有盡到他的責任。他的直言觸怒了漢武帝，漢武帝認為他是在為李陵辯護，諷刺勞師遠征、戰敗而歸的李廣利，於是下令將司馬遷打入大牢。
司馬遷被關進監獄以後，案子落到了當時名聲很臭的酷吏杜周手中，杜周嚴刑審訊司馬遷，司馬遷忍受了各種肉體和精神上的殘酷折磨。面對酷吏，他始終不屈服，也不認罪。司馬遷在獄中反復不停地問自己「這是我的罪嗎?這是我的罪嗎?我一個做臣子的，就不能發表點意見？」不久，有傳聞說李陵曾帶匈奴兵攻打漢朝。漢武帝信以為真，便草率地處死了李陵的母親、妻子和兒子。司馬遷也因此事被判了死刑。
據漢朝的刑法，死刑有兩種減免辦法:一是拿五十萬錢贖罪，二是受"腐刑"。司馬遷官小家貧，當然拿不出這么多錢贖罪。腐刑既殘酷地摧殘人體和精神，也極大地侮辱人格。司馬遷當然不願意忍受這樣的刑罰，悲痛欲絕的他甚至想到了自殺。可後來他想到，人總有一死，但"死或重於泰山，或輕於鴻毛"，死的輕重意義是不同的。他覺得自己如果就這樣 "伏法而死"，就像牛身上少了一根毛，是毫無價值的。他想到了孔子、屈原、左丘明和孫臏等人，想到了他們所受的屈辱以及所取得的驕人成果。司馬遷頓時覺得自己渾身充滿了力氣，他毅然選擇了腐刑。面對最殘酷的刑罰，司馬遷痛苦到了極點，但他此時沒有怨恨，也沒有害怕。他只有一個信念，那就是一定要活下去，一定要把 《史記》寫完，"是以腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知所往。每念斯恥，汗未嘗不發背沾衣也。"正因為還沒有完成《史記》，他才忍辱負重地活了下來。

鴻門宴

秦末，劉邦與項羽各自攻打秦王朝的部隊，劉邦先破咸陽（秦始皇的都城），但劉邦兵力不及項羽，項羽大怒，派當陽君擊關，項羽入咸陽後，到達戲西，而劉邦則在霸上駐軍。劉邦的左司馬曹無傷派人在項羽面前說劉邦打算在關中稱王，項羽聽後更加憤怒，下令次日一早讓兵士飽餐一頓，擊敗劉邦的軍隊。一場惡戰在即。劉邦從項羽的季父項伯口中得知此事後，大吃一驚，劉邦兩手恭恭敬敬地給項伯捧上一杯酒，祝項伯身體健康長壽，並約為親家，劉邦的感情拉攏，說服了項伯，項伯答應為之在項羽面前說情，並讓劉邦次日前來謝項羽。
鴻門宴上，雖不乏美酒佳餚，但卻暗藏殺機，項羽的亞父范增，一直主張殺掉劉邦，在酒宴上，一再示意項羽發令，但項羽卻猶豫不決，默然不應。范增召項庄舞劍為酒宴助興，趁機殺掉劉邦，項伯為保護劉邦，也撥劍起舞，掩護了劉邦，在危急關頭，劉邦部下樊噲帶劍擁盾闖入軍門，怒目直視項羽，項羽見此人氣度不凡，只好問來者為何人，當得知為劉邦的參乘時，即命賜酒，樊噲立而飲之，項羽命賜豬腿後，又問能再飲酒嗎，樊噲說，臣死且不避，一杯酒還有什麼值得推辭的。樊噲還乘機說了一通劉邦的好話，項羽無言以對，劉邦乘機一走了之。劉邦部下張良入門為劉邦推脫，說劉邦不勝飲酒，無法前來道別，現向大王獻上白壁一雙，並向大將軍（亞父范增）獻上玉斗一雙，請收下。不知深淺的項羽收下了白壁，氣得范增卻撥劍將玉斗撞碎。後人將鴻門宴喻指暗藏殺機。