公共管理精神成语

1. 形容公司管理好的成语有哪些

利析秋毫、刻意经营、持筹握算、井然有序、精益求精

2. 新时代的公共管理者应具备怎样的职业素质和精神

我认为新时代的公共管理者首先应该具备专业的职业素养，专业的技术和道德素质。

3. 公共管理过程中如何体现公共和理性

是公平与理性吧！公平与公正是公共管理的精神所在，政策制定与执行要符合法律，要以大众利益为准，以公众为对象。理性则要把握好行政自由裁量权，有可控的空间与相对的自主决策权。

4. 公共管理中的领导者应该具备哪些素质

1)公共管理者应具备较高政治觉悟和政治素质。政治觉悟是指公共管理者首先要承认党的地位，积极拥护党的政治主张，牢固掌握党的基本理论知识并认清党的大政方针。政治素质是指公共管理者的政治立场和思想作风，它同时也是人生观、价值观、世界观的综合体现。政治素质的高低，决定着公共管理者的责任感。公共管理者的政治素质应包含以下三个方面的内容： ① 公共管理者必须要忠于政府， 报效国家，服务公众。这是公共管理者所必须具备的首要的政治素质。 ② 公共管理者必须要把公众的利益放在首位，时刻为人民谋利益 。邓小平明确指出：“领导就是服务。”在公共管理活动中，公共管理者要坚定地站在国家和人民的立场上，要始终牢记人民的利益高于一切，一切从国家、民族和人民的利益出发，全心全意为人民服务。 ③公共管理者应该顾全大局，具有较高的政治责任感。公共管理者在公务活动中必须要有全局观念，从大局出发，统筹协调好个方面的关系，对国家和人民负责，同时正确地看待自己手中掌握的一定权力，对国家和人民负责，并科学、规范地行使自己的职权。 ④公共管理者要注重其公信力。吴家庆认为，执政党公信力的重要组成部分是其兑现承诺的能力，能激起民众对其信心的承诺如果不能兑现，那么民众的信心就不能持久，“政治诚信是基本的政治道德”。
公共管理者应该始终坚持马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，把国家和人民的利益放在首位。
2)公共管理者应具备较高法律意识和法律素质。法律意识是指对法律的认识或认同，法律素质则是指掌握法律知识、运用法律的综合能力。提高全体公民首先是公共管理者的法律意识和法律素质，是我们建设社会主义法治国家的基本的要求和重要目标。公共管理者具有法制观念，能做到遵纪守法，依法办事，才能遏制腐败的蔓延，促进社会风气的好转，使社会主义民主法制得以顺利进行。公共管理者的法律素质是实现依法治国、建立廉洁政府的根本保证和重要前提。
公共管理者的法律素质包括三个方面的内容：
① 公共管理者必须扎实地掌握相关的法律知识。守法的基本前提是知法，公共管理者只有熟练掌握宪法和相关的法律知识，尤其是履行管理职责所必需的各种法律法规，如行政法规、经济法规等方面的知识等等，才能提高依法管理国家和社会公共事务能力的水平，才能在新时期更好地胜任工作。
② 公共管理者必须要有相关的法律观念和正确的法治意识。刘作翔认为， 法律实施应该成为下一阶段中国法制建设的重点;在法律实施中，法律观念、法律意识起着重要的基础性作用。法治意识是公共管理者对法治现象的一种主观反应。公共管理者的法治意识，直接体现着一个国家的法治水平。因此，公共管理者必须增强法治意识，自觉维护宪法和法律的权威，建立起依法管理、依法行政和依法办事的意识，从而提高依法管理社会公共事务的能力。
③ 公共管理者必须要依法行政，以法律为准绳。马怀德指出：“政府负责意味着什么，需要在依法行政和建设法治政府的大框架下思考。” [6]加强和创新社会管理的关键是依法行政。所谓没有规矩，不成方圆。公共管理者在管理社会公共事务的时候也必须在宪法和法律规定的范围内活动，把法律作为自己的行为规范，做到依法管理社会公共事务。
3)公共管理者应具备高尚的思想品德和良好的性格。
① 思想品德是意识行为方面的.也是政治道德方面的。公共管理者的思想品德包含道德认识、道德情感、道德意志和道德行为四个基本要素，简称知、情、意、行。人们常说，万事德为先。具有高尚的思想品质是一个人的立身之本。公共管理者更不列外，当代公共管理者正处在发展社会主义市场经济和对外开放的历史条件下，正置身于利益主体多元、思想道德多元和价值取向多元的历史背景中，不断提高思想道德境界,形成正确的世界观、人生观、价值观，完善自己的性格，重视自我修养，做到修身律己显得尤为重要。公共管理者应该坚决抵制个人主义、拜金主义、享乐主义等腐朽思想，要做到为人思想端正，公道正派，光明磊落，从严律己，忠于职守，洁身自爱。要对大社会的治理有一个清醒的认识。
② 性格是人的具有核心意义的且比较稳定的的个性心理特征，主要表现在对人对物的态度和所采取的语言和行为方式上。性格与社会密切相关，在性格中也包含着许多社会道德的含义。 布莱尼次曾经说过：“没有两片相同的叶子，世界上没有性格完全相同的人。”我们不要求公共管理者都拥有完全一样的性格，那也是不可能的，我们只能在社会道德的框架内为公共管理者界定其应该具备的良好性格范围。公共管理者都至少应具备担当、胆识、沉稳、诚信、细心、大度等等这些良好性格，这样才能加强治理公共事务的主观条件。
4)公共管理者应具备良好的心理素质.。心理素质是在先天素质的基础上，再经过后天的教育与环境的影响逐步发展和形成的特点、品质、行为、潜能与能量的综合。 在21世纪的今天，公共管理者的的心理素质显得越来重要，已经成为社会和时代的要求。公共管理者应该具备的良好的心理素质如下： ① 敏锐的信息观念，强烈的竞争意识 ② 具有较强的适应力 ③ 能充分地了解自己，并对自己做出正确的评价 ④ 有效的时间观念，努力工作，并善于从工作中总结经验 ⑤ 宽容大度的胸怀 ⑥ 执着的求知欲 ⑦ 坚韧不拔的意志 ⑧ 胸怀宽广坦荡，保持稳定而乐观的情绪 ⑨ 能与同事之间保持良好的协作关系 ⑩ 个人基本需求的满足，不与社会规范和集体利益相矛盾。
5)公共管理者应具备坚强的意志。人的主观意识有三种基本形式，即知(即认知)、情(即情感)、意(即意志)。意志是指人对于自身行为关系的主观反映以及作出的合适行为，它构成人的主观意识的第三种基本形式。
公共管理者应该具备以下的四个意志品质：① 果断性，指公共管理者能在深思熟虑的基础上，有充分根据的前提下采取决定; ② 坚定性，又称顽强性，指公共管理者有明确的行动方向，并能长期坚持自己的合理决定，并坚持不懈地执行自己的决定; ③ 独立性，即公共管理者能根据自己的认知力和自信，独立采取决定，执行决定，不随波逐流，不屈服于别人的压力; ④ 自制力，指公共管理者具有的善于掌握和支配自己行动的能力和对自己情绪状态能有效调节的能力。 伏尔泰曾经说过：“坚持意志伟大的事业需要始终不渝的精神。”华兹华斯也说过：“一个崇高的目标，只要不渝地追求，就会居为壮举;在它纯洁的目光里，一切美德必将胜利。” 一个意志坚强的公共管理者，在面对任何问题与困难的时候，绝不轻易放弃自己既定的目标，不畏缩，都能做到及时调整自己的心理，用一种积极向上的心态去面对工作。
6)公共管理者应具备强健的体质和充沛的精力。伟大的毛泽东同志曾经讲过：“身体是革命的本钱”，公共管理者在处理公共事务的时候面临着无比巨大的工作强度和心理压力，如果没有健强的体魄就很容易被压垮。公共管理者只有在保持积极向上，稳定乐观心态的同时，又拥有了强健的体质，才能胜任更多的工作任务。公共管理者具有了充沛的精力，才能时刻对处理管理公共事务保持充分的热情和清醒的头脑。这些都是作为一名优秀的公共管理者必不可少的坚实的主观条件。
7)公共管理者应具备丰富而广博的知识和专业技术素质。在现代社会信息爆炸的知识经济时代，丰富而广博的知识能为公共管理者做出好的决策以及。处理好公共事务提供必备的基础条件。英国文艺复兴时期伟大的哲学家、散作家弗兰西斯·培根曾经说过：“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，物理学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩;凡有所学，皆成性格。” 公共管理者拥有广博的知识思维就越开阔，看问题就越周全，管理的水平和能力就越高。公共管理者同其他领域的人才是有区别的，所以公共管理者的专业技术要求是不同于一般的专业技术要求的，公共管理者应该具备领导学、管理学、决策学、科技学、经济学、人才学等多方位且全面系统的管理专业技术。

5. 新公共管理理论的理论

6. 分析公共管理的价值理念

1、人性假设——约束与激励规则的构造 （1）“经济人”的人性假设理论与科学管理模式——金钱或处罚； 人性假设是组织分析和行为分析的起点。新公共管理采用的人性假设，导致了对传统约束规则、激励规则的再思考和再评价。使得在传统上重视组织理性的官僚层级制规则转向了重视个体理性的市场规则。通过市场这种“成本——收益”对称的约束和激励机制的建构，使行政（administration）人员转化为管理(management)人员，使管理人员对自己的结果负责。传统公共管理（公共行政）以效率为核心价值取向，而现代公共管理则应该主要追求公平正义等民主价值观。传统公共管理（公共行政）理论基础是泰勒管理理论，其人性假设是“经济人”假设。泰勒主要是由于他对于效率的研究，意识到当时美国制造业生产效率低的原因在于没有科学的管理方法和理论，寻找办法来解决这一问题。 “经济人”假设源于亚当·斯密的思想。亚当·斯密认为，人的行为动机源于经济诱因，人都要争取最大的经济利益，工作就是为了取得经济报酬；并认为，在自由经济制度中，经济活动的主题是体现人类利己主义本性的个人。特征概括如下：A、人是由经济诱因来引发工作动机的，人谋求最大的经济效益。B、经济诱因在组织的控制下，人是被动地受组织的操纵、激发和控制而工作的。C、人的情感是非理性的，必须善于干涉他所追求的私利。 D、组织必须设法控制个人的情感。 泰勒依据“经济人”假设，强调通过满足人在经济和物质方面的需求来调动员工的积极性，形成了科学管理法。 科学管理之父泰勒就是“经济人”观点的典型代表。泰勒所提倡的“时间——动作”分析的出发点是就考虑如何提高劳动生产率，而对工人的思想感情则注意甚少。泰勒还认为，工人做工完全是出自金钱的动机，或者是为了避免受惩罚。因而，在他的管理思想和具体管理措施中，主要以金钱或处罚来调动和维持工人生产积极性。 “经济人”的人性假设的一个显著特点，就是注意反映人的经济需求，认为人的经济需求是客观的、基本的，是人劳动工作的根本性动机。要想在一定时间内取得尽可能大的生产量，就要使“使每个人尽他天赋之能，干出最高档的工作——以最快的速度达到最高的效率”。 （2）“社会人”的人性假设理论与人本管理模式——注重人的社会性需求 三十年代梅奥教授认为良好的人际关系是调动人的积极性的决定性因素；四十年代马斯洛需要层次理论；六十年代麦格雷戈的X理论（人性恶）、Y理论（人性善）。如果只看到人性中的消极因素，作为人性恶的假设，那么对人的管理就会只强调监督、控制和防范，失去对人的尊重和信任；如果只看到人性中的积极因素，作为人性善的假设，那么对人的管理就可能会重激励轻约束，而没有约束机制，必然会助长人的私欲。同样，如果只注意人的物质需求，就会视金钱为调动积极性的唯一因素，而单一的金钱刺激往往会诱发拜金主义思潮；如果只注意精神需求，就会无限夸大精神的作用，使人变得虚伪假善。“社会人”的人性预设，注重从人与人之间的社会关系的分析，来寻求复合性（如精神、安全等因素影响下的人的欲望）的激励与约束机制，更注重人性化。 （3）“文化人”的人性假设与文化管理模式——人性化、伦理化和民主化，注重人的全面发展。 20世纪80年代，马克斯·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中早就为我们提出过一个文化人假设,即：透过任何一项事业的表象，可以在其背后发现有一种无形的、支撑这一事业的时代精神力量；这种以社会精神气质为表现的时代精神，与特定社会的文化背景有着某种内在的渊源关系；在一定条件下，这种精神力量决定着这项事业的成败。根据韦伯的假设，企业人力资源管理同样需要一种“文化”化了的道德理念的支持。这样，“以人为中心，注重人的全面发展”的“文化人”同样成立，因此，基于“文化人”假设的文化管理模式应运而生。基于以上“文化人”的人性假设，管理应具有人性化、伦理化和更加民主化。人性化是指文化管理是一种以人为中心的管理——充分尊重人的人格、价值和贡献，把人看成是组织的主体、根本和核心。伦理化是指文化管理始终都把管理对象看作伦理实体，从道德的层面去规范和激发人的潜能，实现目标——重视人的技能与伦理行为的关系，重视个性的发展，形成强大的凝聚力和向心力。民主化是指让人主动地、广泛地参与决策过程和管理过程——即通过适当的分权，给人一个想象的空间，一个领域，允许人有选择性、创造性地去达到目标，自主进行人生事业生涯的设计与规划。

7. 形容公司管理好的成语

井然有序
有条不紊
开拓进取
追求卓越
勇创一流
集思广益
从谏如流
真抓实干
敢为人先
捷足先登
精兵简政
宁缺勿滥
以人为本
依法治厂
广开言路
择优录用
优胜劣汰

8. 公共管理的含义

公共管理（英文：Public Management）的主体一般为政府，或为广义解释之人民统治机器。而公共管理定义则为将新思路、新理念和新技术运用实践于公共领域上，简言之，也就是政府于施政中，将科学管理理念、功能、组织、手段运用于公共事务。

公共管理是指以采用商业管理的理论、方法和技术，引入市场竞争机制，提出以提高公共管理水平及公共服务质量为特征的“管理主义”纲领的管理模式。

(8)公共管理精神成语扩展阅读

背景

公共管理基于管理主义之立场，认为提升公共行政之绩效，必须仰赖管理技术之精进。

公共管理支持者批评官僚体制之传统思维已老朽不堪，且令人民丧失对政府的信赖；政府庞大的财政赤字，迫使公共行政成为无能与浪费之代名词。

基于公部门绩效提升之企图，自1990年代初期开始，公共管理开始在美国受到重视，并掀起一股风潮。全美各地地方政府纷纷采取挽救政府财政与减轻增税压力之措施，这个由地方发动之改革运动又称为“政府再造”，随后在美国总统克林顿主政时，将此一理念引入联邦政府。

20世纪末叶，一些英语系国家，如英国、加拿大、澳洲、新西兰、新加坡等，将公共管理视为一股极为重要之行政改革风潮。

9. 简述公共管理基本理念中的几个原则

一、服务原则 “
服务精神”是公共行政管理的本质和灵魂。“服务”之所以成为公共行政管理的灵魂，根本在于服务本身与政府管理密不可分，二者血脉相连：“管理就是服务”、“服务是政府职能的必然选择”。政府是公民间契约的产物，在本质上是一种为公民和社会共同利益服务的组织；服务是政府的首要职能。公共行政管理视野下，政府服务的对象是公民、国家与社会。一要为公民服务。政府一定要为公民服务，反映公民的意愿，为公民利益尽心工作，完全是应有之义，应有之举。二要为国家服务。具体形式多种多样：代表国家利用暴力工具强制被统治阶级服从国家的意志、法律和政策；采取改善福利等措施协调和缓解与人民群众之间的矛盾，保护内部的安全和稳定，为统治阶级的利益服务等等。三要为社会服务。现代民主社会，国家要为社会服务，政府则代表国家执行这种服务职能。二、依法管理原则
法治是一种特定的治理国家的方式，法律高于任何权威，国家公共事务的治理必须依据法律的规范进行，任何公共权力都在法律的轨道上运行，没有凌驾于法律之上的个人、组织和集团。依法行政，建设法治政府必须确立法律优先原则：
(1)在已有法律规定的情况下，任何其他法律规范，如行政法规、地方性法规和规章，均不得与法律相抵触。
(2)政府抽象行政行为必须有法律依据。
(3)在政策和法律规定发生冲突时，政府应当首先维护法律的至上性，不能随意用政策解释或取代法律。
三、公开透明原则
基本要求和核心思想是政府掌握的个人与公共信息向社会公开。政府机关的所有活动，从立法、执法、提供资讯、社会服务，以及政府所掌握的个人信息，除了必须保密以及涉及个人隐私的部分外，都有义务向社会公众开放。管理透明的内容包括：
(1)政府组织的公开，即政府组织程序和权力构架必须公开。从权源的角度来看，一切权力来自于人民，人民享有对政府事务的知情权和参与权。
(2)政府决策的公开，政府决策不能搞“暗箱操作”，决策的制定过程必须接受公众、企业的参与和监督。
(3)政府管理的公开，市场经济发展到了今天，“看不见的手”已经不能独立指挥国民经济的运行，政府的“有形之手”必须对市场的无序状态适时进行宏观调控。政府的这种管理行为，由于更多地采取了市场的手段，众多市场主体必然要求政府管理符合公开的规则，彻底摒弃“暗箱操作”。
(4)行政行为的公开，既提高了国民的政治参与意愿、激发政治参与的热情、促进政治民主化的发展，又可以有效地监督、制约、规范政府行为，确保政府行为的合法性和合理性。

10. 公共管理伦理的基本理念是把握什么

在人类历史上,很早就有了伦理学这门学科,但是,公共管理伦理学的建立对于伦理学发展史有着转折的意义,他把伦理学转化为一门从事制度设计和制度安排的科学,即致力于道德的制度和道德的治理模式的设计和安排。公共管理伦理学既是揭示人类走向伦理社会必然性的科学,也是关于公共管理者职业伦理规定的理论。从学科发展的角度看,公共管理伦理学是一般伦理学的一门分支学科,同时,又是伦理学发展的一种新的形态。
一、公共管理伦理学的历史前提和现实基础
我们正处在人类社会的历史性变革时代，在社会治理的领域中，从20世纪80年代开始，一场轰轰烈烈的行政改革运动在全球范围内持续地展开。在西方国家，行政改革运动在理论上的表现也被称作为“新公共管理运动”，事实上，作为这场行政改革运动的实践走向和理论探索的结果则把一种新型的社会治理模式呈现到了我们的面前。在我国，学术界把这种社会治理模式称作为公共管理。在人类社会的总的历史进程中，我们发现，公共管理并不是来自于行政改革运动的主观创造，反而恰恰是人类社会向后工业社会转型这场深刻的历史性变革提出了建立这种新型社会治理模式的要求。
伦理学是一门有着悠久历史的古老学科。但是，人类社会并不因为有了伦理学就会成为伦理化的社会，正如在很早的历史阶段就出现了法律，而法律化了的社会即法制社会却是到了近代才成为识别这个社会的特征。在今天，当人类从工业社会向后工业社会转型的时刻，我们研究伦理学与以往对伦理学的研究有着根本性的不同，我们的研究是要发现人类社会伦理化的途径，是要探讨进行道德制度设计和安排的可能性。
当人类进人农业文明的时代，在制度上，人类所发明的是一种“权治”的社会治理模式，随着工业文明的出现，人类开始了“法治”的社会治理模式建构，只是到了后工业社会，人类才可能致力于“德治”的社会治理模式建设。人类社会向后工业社会的转型，把伦理学研究推到了人文社会科学研究的前沿，催生了伦理学的一种新的形态—公共管理伦理学。因而，公共管理伦理学首先是关于后工业社会中社会治理的基础性科学，他通过对后工业社会治理模式和治理方式特征的把握，通过对后工业社会制度体系设计的构想，提出整个后工业社会的生活原则和理念。当然，在社会治理职业活动的意义上，公共管理伦理学又是一门关于后工业社会公共管理的职业伦理学.探讨公共管理职业活动中的服务精神和合作机制。
西方的科学发展史与中国的科学发展史不同。在西方，亚里士多德开辟了这样一个传统，那就是把古希腊早期的以伦理精神为内核的世界观分解开来，建立起分门别类的专门学科。而中国历史上的科学探索，一直是在伦理观的框架下进行的。甚至可以断言，在中国历史上，只存在着一门学科，那就是伦理学，一切学问都可以最终归结为伦理道德的学问。也就是说，西方国家的伦理学与政治学分化之后，伦理主要是一种生活伦理，近代社会的伦理尤其具有明显的生活伦理特征。在中国传统社会，没有伦理与政治的区分，因而，伦理更多地服务于社会治理的需要。在一定程度上，可以说中国的伦理就是一种“治理伦理”。公共管理伦理学思考的正是公共管理这种新型社会治理模式中的伦理问题，在形式上，他与中国古代的治理伦理有着相似的特征，但是，在本质上是根本不同的，公共管理伦理学对社会治理一切方面的思考，都从公共管理的需要出发。
从公共管理伦理学产生的历史背景来看，在人类向21世纪迈进的过程中，公共管理研究成为社会科学体系中的一个新的领域，探讨公共管理关系和行为并对这些关系和行为加以规范，已经成为公共管理学这门新兴学科的紧迫任务。对公共管理关系和行为的规范需要借助于伦理的作用，即通过揭示公共管理中的伦理关系，实现公共管理制度的伦理化，同时，唤醒公共管理者的伦理精神，使他们怀着道德信念投人到公共管理的活动中来。公共管理的伦理规范是建立在对公共管理的科学认识的基础上的，公共管理体系在德治的治理结构中同时包容着德治、法治和权治三个方面的内容，在公共管理活动中，伦理规范与科学管理和依法管理是互为前提的，三者相互渗透，完整地体现在公共管理的制度和行为体系中。
二、公共管理伦理学研究是一个全新的课题
虽然伦理学有着悠久的历史，但公共管理伦理学的研究却是一个全新的课题，他是在公共管理社会化的过程中被突出出来的时代课题。公共管理伦理学的前身是行政伦理学，是在行政伦理学研究中发展起来的。但是，公共管理伦理学又不同于行政伦理学，因为，行政伦理学主要集中在公共行政人员的职业道德方面的研究，而公共管理伦理学既是公共管理的职业伦理学又是伦理学的一种新的形态。一方面，公共管理伦理学在社会治理的普遍意义上思考伦理社会到来的历史必然性，试图发现伦理社会所应拥有的全新的社会伦理结构，探讨社会治理制度伦理化的基础和基本原则，不同于行政伦理学的职业伦理学定位;另一方面，公共管理伦理学又把重心放在公共管理者的职业道德研究上，研究公共管理者职业道德生成的基础和前提，对行政伦理学又有着继承关系。
公共管理伦理学的研究服务于公共管理体系的建立和完善，同时，也担负着对公共管理这一特殊领域加以理论认识的任务。在微观的层面上，公共管理伦理学通过研究公共管理与一般管理、行政管理的联系与区别，把握公共管理活动中的伦理关系，思考公共管理制度伦理化的可能性;在宏观的层面上，公共管理伦理学揭示从统治型社会治理模式到管理型社会治理模式再到服务型社会治理模式的客观历史必然性，把公共管理这种新型的社会治理模式放在人类社会治理结构发展的总的历史进程中来加以考察，揭示公共管理作为服务型社会治理模式的基本特征、性质和内容。当然，在当前，最具现实意义的无疑是对公共管理活动道德化的前提和基础加以探讨，尽可能地去寻找公共管理活动道德化的现实保障机制。
把公共管理伦理学与一般伦理学进行比较，可以发现:如果说一般伦理学以道德为研究对象，力求认识“道”而内得于己，然后外施于人以“德”，那么，公共管理伦理学则主要是研究公共管理者如何在公共管理的过程中自觉地接受道德规范，使公共管理活动贯穿着伦理精神等问题。也就是说，学习和研究公共管理伦理学是为了获得迎接现代公共管理必备的理论素质和道德素养。因为，公共管理是一种特殊的职业，公共管理的目的是为了公共利益的实现。在一切社会职业活动中，公共管理最直接服务于公共利益实现的目的，公共管理主体的道德素养也是一切职业活动中最具现实意义的因素，无论直接地针对于公共利益的实现，还是针对于社会生活的示范性影响，都能够发挥极其重要的作用。
从人类社会发展史的角度来看，如果说早期的人类社会处于一种自然和谐的状态和从属于美的原则的话，那么随着人类的迁徙和杂居，社会出现了等级化，人们之间的等级化关系所要接受的是权力的直接控制，同时，在权力的边缘地带，要求道德的广泛介人。进人近代社会，工业化造就的社会治理模式把人与人的社会关系纳人到了科学结构之中.在这种科学结构的基础上，整个社会以法制的形式出现。公共管理的出现，表明人类的社会治理第一次建立在伦理关系的基础上了，公共管理属于一种以道德为轴心的管理模式，公共管理的职业活动必须接受道德的规范，公共管理的特殊性也要求担负着这种管理活动的社会治理者必须具有较高的道德素养。所以，在公共管理学的学科建设中，公共管理伦理学的研究有着特别重要的意义。
三、公共管理伦理学的学科性质
在社会治理的意义上，公共管理中的伦理关系是具有普遍性的关系，公共管理中的伦理精神是一种普遍精神，在整个公共管理学的学科体系中，都贯穿着伦理精神;公共管理的服务定位决定了公共管理的制度、程序和行为体系都必然是伦理精神的实现，是处处体现着伦理价值的新型模式。因此，公共管理伦理学研究是公共管理学学科体系中最主要和最基本的内容之一。易言之，公共管理的服务定位如何确定?公共管理关系的伦理性质如何得以认识?管理制度和程序的设计如何实现道德化?管理主体在结构上如何体现道德原则?管理者的行为如何获得有效的道德规范?所有这些问题，都需要由公共管理伦理学来作出回答。
公共管理伦理学是一般伦理学的一门分支学科，同时，又是伦理学发展的一种新的形态。在某种意义上，公共管理伦理学是一门具有普遍意义的伦理学，他把整个后工业社会的社会生活都纳人到自己的视野中来，从而成为后工业社会人文社会科学体系中的一门基础性学科。伦理学有着继承与创新的问题，一门职业伦理学必然要研究其特殊的职业伦理关系，并反映着其职业的特殊伦理需要。但是，任何一门职业伦理学都必然“分有”着一般伦理学的基本原则和理念。同样，每一个时代的伦理学也是这样，不是对人类文明中的伦理学成就的推翻重建，而是继承中的再造。公共管理伦理学在职业道德要求中创造性地弘扬一般伦理学的现代理念，一方面，他遵循一般伦理学中的一切有益于现代社会生活的基本原则;另一方面，他敏锐地捕捉时代伦理关系的新内容、积极地发现时代进步中呈现出来的新的道德观念和要求，自觉地加强和巩固公共管理赖以确立的伦理基础。
以往的职业活动都或多或少地与个体意义上的私人生活相分离，做人有做人的道德，从业有从业的道德。虽然伦理学希望把他们统一起来，但是，一旦需要对具体的职业道德作出专门表述的时候，就不得不突出职业道德的特殊性，以至于职业道德成为特殊的道德规范系统，职业伦理学也因而有着具体的研究对象和内容。公共管理伦理学要求公共管理者把做人与从业统一起来，把个人生活与职业活动统一起来。这样一来，公共管理伦理学作为一门职业伦理学就有着不同于以往职业伦理学的特定内涵。传统的职业伦理学，实际上就是关于职业的伦理学，是对职业的道德规定，至于职业活动之外的因素，是不在其研究对象之中的。公共管理伦理学所关注的恰恰是作为从业者整体的人，而不是抽象掉了他的生活内容的职业活动者。即使公共管理伦理学谈论的是公共管理者个体，也是把他作为一个整体的人来看待的，即把他看作为他的职业活动与他的全部社会生活和个人生活统一在一起的整体。在公共管理者整体的意义上，是把他们作为一个特殊的职业群体来认识的。即把他们看作为从事公共管理职业的人群，在他们之间由于公共管理这一职业的原因而生成了伦理关系，关于他们行为的规范无非是由这些伦理关系决定的。传统的职业伦理学并不真正地去考察职业群体，他即使看到了同一职业活动中的人群，也是把他们看作由于职业分工的原因而把他们联系在一起的人群，他们之间是否存在着客观的伦理关系，并不是考虑的内容，反而只满足于把一些伦理原则和道德规范加予这个人群，由于这些原则和规范并不是从这个人群的伦理关系中产生出来的，所以往往并不真正适应于其职业的伦理要求。由于存在着这些不同，公共管理伦理学显然是一门全新的职业伦理学。
四、公共管理伦理学的研究视角
探讨职业伦理关系和认1,‘职业道德规范一直是伦理学家们的重要研究内容之一。但是，以往的历史主要是分工的历史，或者说，是可以从分工的角度来加以理解的历史。这种分工的历史决定了职业伦理关系基本上是包含在分工之中的，是人们在分工的基础上所形成的全部职业关系的一个方面。同样，职业道德规范也主要是指那些不同于一般性社会道德规范的专属于规范职业行为的准则，或者说，是一般性社会道德规范的具体化。公共管理是以社会分群作为自己的直接历史前提的，建立在社会分群基础上的职业活动与以往的职业活动有着根本性的不同。所以，对于这种职业活动中包含着的职业伦理关系以及这些职业活动中的行为准则，需要有着新的观察视角。公共管理伦理学所面对的就是研究这种新型职业伦理关系和职业道德规范的任务，他在继承以往所有伦理学的积极成就的基础上，需要实现研究视角的创新。
公共管理作为一种新型的社会治理模式是在政府行政管理社会化的过程中产生的。所以，公共管理学对传统的行政管理有着继承性，行政管理学的学科建设经验、理论研究成就和管理方法和技术等，都可以在公共管理学的学科发展中发挥作用。但是，在公共管理伦理学研究中，可资借鉴的因素并不多。虽然在“新公共行政运动”的启发下，国外也提出了行政伦理学研究的愿望。但传统的行政管理在本质上排斥着伦理的思维向度，即使客观上存在着能够融人行政管理学科体系中的行政伦理学研究，也一直未能确立起自己应有的学科地位。20世纪80年代以来的一些在“行政伦理学”名义下作出的探讨，也仅仅停留在对行政责任的实现方式方面提出道德化建议。这就决定了公共管理伦理学研究必须具有开创性研究的思想准备。 公共管理作为现代职业活动，蕴含于其中的社会关系是复杂的，对公共管理行为体系的规范也是多样的，伦理关系和道德规范是其中的一个方面，却是基本的和主要的方面。公共管理中的伦理关系是贯穿于公共管理个人之间、个人与公共管理主体之间、公共管理主体与客体之间的关系，而公共管理活动的道德规范则主要是关于公共管理者个人的行为规范。在这一点上，他不同于法律规范和公共政策规范。因为，后者是关于公共管理主体的整体规范，虽然在现实的管理实践中，要通过公共管理者的个人来实施法律规范和公共政策规范，但个人在这些规范面前，是作为整体的一部分而存在的。
公共管理中的道德规范是伦理关系的体现。反过来，伦理关系是通过道德规范来加以维持和不断校正的。也就是说，伦理关系中的那些有利于公共管理活动顺利开展的积极方面能够通过公共管理者的道德觉识而转化为道德规范，从而作为一种行为准则而存在。所以，公共管理中的道德规范在公共管理这一特定的职业活动领域之内，是对这种特殊的具体的伦理关系认识的结果。当然，公共管理活动也是社会活动的一种类型，他也会从社会的一般道德规范中汲取那些对该领域有价值的行为准则。即便如此，那些移植进来的道德规范也与公共管理伦理关系之间有着极大的亲和性，是适应和反映了公共管理伦理关系的要求的。
这样一来，在公共管理的领域中，就有着一个伦理关系如何向道德规范转化的问题。社会运行的客观性证明:只要一个合乎历史发展必然性的领域生成了，那么这个领域就会有着强大的“自然”成长的力量，推动着他走向成熟。因而，公共管理中的伦理关系向道德规范的转化，是有着客观必然性的，科学的功能就在于努力把社会发展中的自然进程转化为自觉的过程。公共管理伦理学的研究正是出于这样的目的，希望通过自觉地认识公共管理中的伦理关系，以及伦理关系向道德规范转化的机制，推动公共管理道德规范体系的健全。
五、公共管理伦理学的学科追求
公共管理伦理学作为一门科学，并不准备为公共管理活动确立具体的道德规范。因为，任何道德规范的确立都是实践中的具体过程。公共管理所要探讨的是道德规范生成的机制，即从伦理关系向道德规范转化的机制。公共管理伦理学的目的在于揭示公共管理这一职业活动中的人伦之理。当然，科学是有着教育功能的，但科学的教育功能并不是科学自身所追求的目标，科学所追求的是真理和达到真理的过程，科学的教育功能是在科学研究已经取得了一定成绩并被传播的时候才出现的一种效应。所以，公共管理伦理学的研究并不是出于公共管理职业道德教育的目的。不过，一俊公共管理伦理学的研究取得进展，是可以满足这一职业道德教育需要的。
公共管理伦理学并不肩负公共管理方法的创新和技术的发明，而是努力追寻公共管理者所应拥有的那些伦理精神和原则。他与行政管理学用科学化、技术化的外衣包裹起来的能力本位主义精神有着根本不同，他并不执着于提高公共管理者的社会治理技能，而是把塑造公共管理者的伦理精神放在第一位，这不仅有益于公共管理者的职业群体整合，而且也有益于整个公共管理体系的社会整合。但是，公共管理的时代特征决定了公共管理伦理学研究也必须站在时代的前沿。从工业社会向后工业社会的过渡必然会给人的社会关系带来重大变化，人们之间的伦理关系也必然会有着新的内容和新的特征，而伦理关系中任何新质内容的增加，都会在人的行为中反映出来，从而要求相应的道德规范与之相伴。所以，公共管理中伦理关系的时代性决定了公共管理伦理学需要通过科学创新的方法去提出新的观点和建构新的理论体系。
公共管理伦理学研究是为公共管理服务的，他是通过对公共管理伦理关系的研究，探讨这一职业活动的道德规范生成机制，虽然他并不准备提出道德规范，但科学的研究结果可以使公共管理者获得公共管理伦理知识的武装。对于公共管理者来说，将从公共管理学的科学知识体系中认识自我，认识公共管理的职能，认识他同公共管理对象之间的关系，他是在知识体系的逻辑中领悟出自己的行为准则，这与对他实施的职业道德强化教育有着根本性质的不同的。公共管理伦理学研究公共管理伦理关系时，把设计合乎这种关系客观需要的公共管理伦理制度作为自己的最高追求。
公共管理伦理学的研究对于公共管理学的学科体系建设来说，是一项基础性的工作。因为公共管理的服务性质决定了公共管理伦理学与以往的那些从属于统治和管理秩序的学问不同，公共管理伦理学的首要任务是阐述公共管理的服务精神和活动原则，是在服务宗旨下探讨其实现的制度保障手段的可行性等等问题。服务精神是公共管理的精髓，而对这一精髓的解读恰恰是由公共管理伦理学来承担的。其实，公共管理伦理学的基本任务就在于揭示公共管理这种新型社会治理模式的服务精神，思考这种服务精神转化为制度设计和制度安排的可能性，发现公共管理者在公共管理活动中贯彻和落实这种服务精神的实现途径。也就是说，对于公共管理学的学科体系建设，公共管理伦理学的研究担负着为整个学科体系确立基本原则和指导思想的任务。公共管理伦理学并不着意于对传统管理学科的批判，然而，当他准确地把握了公共管理的特征，深人地探讨了公共管理中的伦理关系，就可以实现对人类以往的知识体系的扬弃。
【参考文献】
[1][美]查尔斯·1·福克斯.后现代公共行政[M].北京:中国人民大学出版社，2002.
[2][美]乔治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中国人民大学出版社，2003.
[3][美]麦克斯怀特.公共行政的合法性—一种话语分析[M].北京:中国人民大学出版社，2002
[4][美]彼得斯.政府未来的治理模式[M].北京:中国人民大学出版社，2001.
[5]库拍.行政伦理学:实现行政责任的途径[M口.北京:中国人民大学出版社，2001.
[6]〔澳]休斯.公共管理导论[M].北京:中国人民大学出版社