高等教育在教育模式上有欠缺

❶ 现今高等教育的本科生教学质量是否有所下降，原因为何

近日，关于“中国大学教育质量下降”的讨论再度引起社会的广泛关注。这不是一个新话题。自上世纪末大学扩招以来，类似的声音不绝于耳。一个流传甚广的说法是，“今天的博士不如5年前的硕士，5年前的硕士不如10年前的本科。”这似乎不只是用人机构的评价，就连学生自己，底气恐怕也不足，不知道自己在大学里到底学到了多少有用的知识。然而，中国大学教育质量下降了吗？答案必须建立在一系列实证研究基础之上，至少要提出诸如衡量大学教育质量的标准是什么，测算的数据是什么，以及统计分析结果的含义是什么，等等关键性问题。缺乏基于数据的实证研究，只是凭感觉就得出“中国大学教育质量下降”的结论，不仅草率，也无法形成有效的知识积累。
但有时候感觉也的确反映了部分事实。一方面，本科毕业生的就业形势越来越严峻，不得不选择继续攻读硕士和博士学位，不断推迟就业的时间节点；另一方面，用人机构迫切需要各类人才，但放眼望去，几无可用之人，寻找合适的员工变得越来越困难。劳动力市场上供需之间的矛盾——尤其是结构性矛盾——正在加剧。
这说明大学的产品——本科毕业生——没有满足社会对人才的需求，至少没有充分满足。为什么会出现这种现象呢？我认为，除了快速扩招，盲目扩大规模和大学对教师的考核评价方式等原因之外，至少还有三个更为根本性的弊端——我称之为“刻舟求剑”“陪太子读书”和“纸上谈兵”——正在严重影响中国大学的教育质量。如果不能克服这些弊端，建立起全新的教育模式，大学教育质量的实质性提高就是一句空话。
弊端一：刻舟求剑
“刻舟求剑”是指当前本科教育严重滞后于外部世界的快速发展。从国际来看，发达国家——尤其是美国——正在引领新一轮技术变革的浪潮，互联网以及其他新兴技术开始颠覆整个传统社会的结构和运行；从国内来看，经过30多年的高速增长，中国已经进入工业化后期阶段，正在步入后工业化时代。当代社会的一个显著特征是，技术变化的速率远远超过了历史上的任何一个时期。这使得19世纪以来以培养专业化人才为目标的大学教育体系遇到了越来越严峻的挑战——它根本跟不上步伐。正如谷歌公司高级副总裁罗森堡所说：“不要成长为一个专才，因为工作会变。当下科技的脚步变化太快，专才会无所适从。”
更大的麻烦在于，20年后，世界也许会变成一个用我们今天的知识和眼光所根本无法理解的世界。那时候人们所面临的问题，可能和今天的完全不同。这意味着大学毕业生将不再可能从已有的“知识储备箱”中去寻找问题的答案，只能根据新的变化了的情况，通过合作和协调，共同解决面临的难题甚至是危机。这就要求大学教育必须要摒弃“以知识传授为中心”的专业化教学模式，而建立以激发学生的潜能，培养合作精神，理解不同文化和价值观，提高他们发现问题、提出问题和解决问题的能力为主要目标的新的教育模式。
然而，自1952年按照苏联计划经济模式相应建立起以高度专业化为特征的高等教育体系以来，专业化思想就在中国大学里根深蒂固。不只是大学，社会的认识也大体如此。如果学生不学点看得见摸得着的实用性技术，就像南方人没吃米饭一样，心里没底儿。大学抛弃了古代中国教育中“重道不重术”的优良传统，正在退化为职业技术培训所——不是说职业技术培训所不重要，而是它们和大学承担着不同的使命——使得通识教育的推行在大学里往往会遭到强烈反对，分外艰难。一个危险性的信号似乎还没有引起人们的足够重视：面对变化速度如此之快的外部世界，学生在大学里接受的专业化训练程度越高，毕业之后适应、调整、转化的余地可能就越小，就好像那个在船舷上刻下记号的楚国人一样，又怎么可能找到自己的剑呢？
弊端二：陪太子读书
“陪太子读书”是指大学教育的资源配置不合理，浪费现象严重。本科教育的培养目标到底是什么？这个根本性问题我们还没有想清楚。按照现行的组织结构和管理体系，大学是由各个专业院系组成的。它们是大学里的“诸侯”，有各自的特殊利益，未必和大学的整体利益相一致。院系的管理者和教师，最关心的是专业教育。这不仅因为这是他们的偏好，也是其利益所在。由于长期专业训练的影响，在教学过程中，他们往往容易习惯性地按照培养专业科研人员的思路和模式去设置课程，组织教学——就像其老师曾经做过的一样——力图使每一个学生的专业基础更扎实，专业能力更强。实际上，这是研究生的培养模式，而不是本科生的培养模式。
但问题在于，不是每一个进入大学的学生未来都想从事专业领域的科研工作，社会也不需要所有大学毕业生都从事科研工作。更显著的事实是，绝大多数学生不想也不会从事科研工作，同时，社会所能够提供的科研就业岗位非常有限。统计数据显示，各专业本科毕业生最终从事本专业科研工作的比例不超过10%。即使在科研领域内部，根据一项对近年来诺贝尔奖得主所学专业的研究，大约85%的生理学和医学奖获得者也不是生物学专业毕业的。既然90%以上的人毕业后都不会从事专业科研工作，为什么要按照培养不到10%的科研人员的模式去组织本科教学呢？大学和院系为什么要把全部的资源和精力投入到不足10%的人身上呢？为什么要让超过90%的学生成为不足10%的学生的“陪读”呢？这不是巨大的浪费吗？看来，更合理的资源配置模式应当是，“你走你的阳关道，我过我的独木桥”，将学校的大部分本科教育资源按照不是培养专业科研人员的方式投入到超过90%的学生身上，而将小部分资源按照培养专业科研人员的方式投入到不足10%的学生身上，各尽所长，各得其所。
历史上，美国顶尖大学也曾出现过类似的争议：本科教育应当采取和研究生教育同样的模式吗？大学所要招收和培养的学生，到底是以成为学者、科学家、大学教师或研究博士为目标，还是成为未来在各行各业取得成功的领导者？如果是前者，招生时就应当尽可能挑选那些学业成绩最优秀的学生；如果是后者，招生时除了要考虑学业成绩之外，还必须参考那些对于取得成功而言更为关键性的素质：动机、热情、坚韧、道德责任感和社会活动参与能力，等等。20世纪60年代，当美国受到苏联航天科技最强有力的挑战，对科技人员的需求超过历史上任何一个时期时，对此的争议也达到了白热化的顶点。但即使在那时，哈佛、耶鲁、普林斯顿和斯坦福等最顶尖的私立大学也没有选择前者，而是坚定地以培养各行各业的领导者为大学的根本使命。后来的事实证明，它们当初的选择是正确的。
本科阶段，大学不仅要教给学生具体的知识，更重要的是，如何通过有效的教学活动，激发他们的好奇心、热情、勇气和坚韧不拔的意志，培养他们独立思考的习惯和对不同文化的尊重和理解，提高他们对事物的敏感度、洞察力以及对自己和他人的责任感，等等。对于今天的大学教育而言，这是更为基本的挑战，也是社会对于大学毕业生素质的要求。当学生走出校门时，大学给予学生的到底是什么呢？是毕业证书、成绩单，还是别的东西？我曾经请几位大公司的CEO列出企业在招聘员工时最看重的素质，其中重合度最高的是：人品好、身体好、人缘好和想法多。至于大学和学生所最看重的考试成绩、英语熟练程度和艺术特长等，他们根本就不在意。面对如此之大的差异，大学又该做出怎样的努力去满足用人机构的这些需求呢？
弊端三：纸上谈兵
“纸上谈兵”指的是书本理论知识——许多实际上已经过时——过多，缺乏与实践生活的系统性联系。学生背诵了大量用来应付考试的理论、名词和术语，却缺少对真实世界的认知、理解和同情，甚至漠不关心。以经济学教育为例，许多学生对帕累托改进、柯布－道格拉斯生产函数、勒拿指数和精炼贝叶斯均衡等模型和术语滚瓜烂熟，却看不懂一张基本的企业财务报表，这不是令人奇怪的现象吗？一学期18周的教学计划中，至少有17周是在教室里度过的，学生又怎么可能有机会了解到真实世界里到底发生了什么呢？
脱离实际的教学严重损害了学生的创造力，使他们只会根据现成的理论、知识和数据去做外围性的辅助工作，却很难独辟蹊径、无中生有地进行开创性的领导工作。学生的学习、模仿能力很强，但提不出独创性的思想、方法和模式，一旦面对一个前所未有的新领域或危机，则茫然不知所措。这是中国社会缺乏自主创新成果的根源，也是面对重大灾害时行动效率低下、损失巨大的重要原因。的确，在全球化的互联网时代，我们可以很快把欧美的新东西引入国内，甚至因为中国市场的广大而取得比欧美国家更大的成功和商业利益，但为什么我们自己就不能提出一个全新的东西——比如Google、Uber、Twitter，等等——让欧美发达国家来模仿中国呢？
美国顶尖大学本科教育的一个重要特点是千方百计提供各种机会，增加学生与社会的接触。以MIT（麻省理工学院）为例，它的核心理念是“关心真实的科技与世界”。教授鼓励学生提出各种各样匪夷所思、稀奇古怪的想法，并动手把它做出来。有时候，教授会把学生丢到印度一个穷乡僻壤中，在没有网络、没有数据、没有资料、没有任何前人研究成果的情况下要求学生研究真实的事件和问题。有趣的是，美国顶尖大学的课堂对笛福笔下的鲁滨孙特别感兴趣，常常要求学生设想如果自己处在鲁滨孙的环境下，应当怎样解决面临的各种问题。许多经济学、社会学、法学和政治学的理论就是从对鲁滨孙的讨论开始的。
因此，和“中国大学教育质量下降了吗”相比，更有价值的问题也许是，每一所大学应当根据自己的特点，反思如何改善自己的本科教育，更好地满足学生和社会的需求。这是大学赖以生存和发展的根本。毕竟，在一个全球化竞争的时代，如果你不能满足学生的需求，他可以“用脚投票”，选择自己满意的教育。社会机构也是一样。

❷ 我国公办高等学校存在的主要问题或矛盾是什么

教育模式问题~~ 从头至尾都是给受式的教育， 学生从来不会提问或者将自己的难处求之于学， 以至于同样的大学生很难和国外的学生比较， 从创新意识和学术知识考虑问题我们都要落后于人， 另外相对的教学教授教师本身的学术知识停留在较老的层面，一些新的知识有时候连学生都不如，主要体现在新兴工业和技术上，比如计算机类；学术氛围不够好， 培养学生自己的思考问题能力不够， 考试模式单一，

所以主要矛盾是 教与学不能完全统一，早就了很多的只知道理论知识不清楚实践的白痴很多，走上社会没有办法为社会早就更新的财富，社会金钱主义过于旺盛，导致学习就是为了能赚到更多的钱，学习目的改变 以至于国家利益和自身的理想发生根本改变， 周而复始 在今后的30年间会突出体现出

❸ 高职教育存在的问题,应如何解决

【摘要】当前我国高等职业教育存在的问题主要是,规模在短期内的迅速扩大与提高学生培养质量、促进学生就业之间的矛盾。具体体现在:办学理念存在误区、社会认可度不高、经费不足、师资力量不足等。相应的解决途径有:树立正确的办学理念,增加经费投入,加强师资队伍建设,大力推进教学改革,探索“双元制”办学模式等。
【关键词】高职教育;问题;解决途径

近年来,我国高等职业教育发展迅速,在校生规模已经占据高校在校学生数的半壁江山,为实现高等教育大众化做出了很大贡献。但是,在规模迅速扩大的同时,也存在着如何提高高职学生培养质量、以满足社会经济发展对高技能人才需求的问题。

1 存在问题分析

1.1 办学理念存在误区,社会认可度不高:“高等职业教育的出路在于必须走产学结合、校企联办之路”,这虽然已经成为共识,但是,在实际办学过程中,能真正做到的却较少。究其原因,即有学校自身的因素,也有社会、企业对高职教育认可度的因素。
1.1.1 许多高职院校都是由中专学校组建和升格发展起来的。这些院校一方面办高职教育的经验不足,需要在实践中慢慢摸索;另一方面也存在着生源不稳定、历史包袱沉重等问题。这些学校即使想真正走“产学结合、校企联办”之路,也要有一段过程。
1.1.2 一些高职院校虽然有较长的办学历史,积累了一定的办学经验,也有一些专业实现了“产学结合、校企联办”,但是社会对高职教育的评价和认可度使它们虽然想要办好高职教育,但更想通过努力把学校办成本科院校,似乎只有“专升本”学校才有出路。这些显然有悖于国家发展高职教育的初衷,也容易使学校的办学目标定位变形走样,难以真正显现办学特色
1.1.3 许多企业没有认识到提高员工技能对长期占领市场的重要性,大多数企业非常缺少懂得培训的领导人和组织者,企业中可能提供的生产实习岗位也不够。因此,企业在与高职院校联姻方面远远没有表现出足够的热情。
1.1.4 优秀生源的竞争在高等教育大众化时代仍然具有十分重要的意义。高职教育和普通高等教育的区别只是培养目标的不同而非学术层次的不同,因此高职教育同样期待和呼唤优秀生源。而社会对高职教育的认同度不高,客观上使高职院校成为接受一部分不具备高等教育条件的学生的场所,进入高职院校的学生大多数属于“学习困难者”。由于高职院校招生批次放在最后,且收费标准不低,也使得一些成绩较好的本科“落榜生”不愿报考,不利于高职院校选择生源。加上招生政策客观失调,导致高职院校办学规模不稳定,注重短期效益,严重制约着高职院校的长远规划和可持续发展。
1.2 办学经费严重不足:就客观要求而言,高职高专是培养技术应用型人才,对实验室和校内外实习实训条件要求较高,教学经费投入相对较多,办学成本不低于甚至高于普通本科教育。目前,高职教育多由省级以下地方政府举办,多未将高职院校建设和发展投入纳入财政计划,高职院校绝大多数为新建,底子薄,有的甚至债台高筑。由于经费投入渠道不畅,经费短缺,硬件建设跟不上提升层次和扩大规模的需要,部分学校办学条件达不到教学要求,办学质量难以保证。但主要依靠学费收入作为经费来源,若不扩大招生,生存尚且困难,还谈何发展?所以许多学校只能明知不可为而为之,办学者面临着尴尬的两难境地。
1.3 师资力量严重不足:目前各高职院校倍感困扰的不仅是教师人数的严重不足,生师比严重超标,而且教师的知识能力结构与高职教育要求差距明显,在学历和职称方面偏低。更为突出的是“双师型”教师队伍尚未形成,80%的教师很少有企业和工程单位的工作经历,更多的老师是从应届毕业生中招聘的年轻教师,社会参与度低,缺乏实践经验和动手能力。从客观来看,教师教学工作负担沉重、沿用本科院校的职称评聘标准、缺乏有效的激励机制等,都不利于教师向“双师型”方向发展。

2 解决途径

2.1 树立正确的办学理念:树立正确的办学理念包括准确的目标定位、正确的质量意识、鲜明的特色意识、强烈的学生本位意识和教育营销观念等。
2.1.1 在目标定位上,除了要准确确定高职院校的总体目标外,还要结合一些特殊专业的特点,确定具有个性化的目标。
2.2.2 在质量意识上,必须坚持以质量为核心的内涵发展模式,尽量克服规模主导型的发展模式。教育资源的有限性决定了在专业设置上不可能也不必要面面俱到,应根据各自的教育资源优势和地方经济社会发展要求,办出特色专业、精品专业,培养各具特色的人才,增强学校的生命力和竞争力。
2.2.3 在学生本位方面,要以人为本,把学生的需要和成长放在首位,真正贯彻以服务为宗旨、以就业为导向的教育思想观念。
2.2.4 教育营销观念的核心就是要设置专门机构,经常性地对人才市场进行深入调研和科学预测,贴近社会生产、生活实际,在人才规格和数量上实现“量身定做”、“以销定产”。
2.2 增加经费投入:中央和地方政府必须统筹高职院校布局,根据地域面积、人口数量和社会经济发展的实际需要确定高职院校设置密度,做到坚持条件,合理布局,同时应适度控制各学校的发展规模,走健康协调的可持续发展道路。地方财政落实教学基本建设经费若有困难的话,应在力所能及的范围内,增加高职院校的年度事业拨款,力争使高职全日制学生生均教育事业费不低于本科院校。高职教育发展顺应了我国社会经济发展的时代潮流,绝非权宜之计,因此,地方政府对高职院校的建设投入责无旁贷,要依靠政府的力量推动高等教育大众化进程,而不能仅仅依靠学校收取学费来自我发展。
2.3 加强师资队伍建设:师资队伍建设既是高职院校建设发展的重点,也是最大的难点。惟有强大的教师阵营,才能发展专业,吸引生源,争取课题,多出成果,引来投资,才能提高学校的声誉、地位和办学效益。
2.3.1 首先要根据办学需要,合理确定人员结构比例,大幅度提高专任教师占教职工总数的比例,同时要有一定比例的外聘教师,为学校发展提供人力资源保障。
2.3.2 第二,加快学科带头人和骨干教师的培养,科研教学并重,尊重劳动和首创,真正提高待遇,充分发挥优秀人才的示范作用,尽快形成骨干教师群体。
2.3.3 第三,落实教师定期到企业工作的制度,建立有效的激励机制,同时积极引进高级技术人才,加快“双师型”教师队伍建设的步伐。
2.3.4 第四,在教师职称评聘上,不能简单的沿用本科院校的职称评聘标准,因根据高职教育对教师要求的特点,慢慢形成具有高职特色的教师职称评聘体系。如必须有企业实践锻炼经历、是“双师型”的教师才能评聘高级职称等。从而鼓励教师向“双师型”方向发展。 2.4 大力推进教学改革:高职教育培养的人才具有应用性、实践性、复合性、职业性的特点,为此,要增强实践性教学环节,保证理论教学与实践教学课时安排达到1∶1。同时,不仅要通过增加实践教学的课时数来表明重视实践,更要明确与职业能力相适应的实践教学内容与能力考核目标和要求,真正做到理论教学与实践教学要求并举,水平同步提高。随着现代经济、科技和文化的高速发展,职业变动加快、知识和技能更新加速,这就要求高职教育要从培养学生应具备的能力素质要求出发,坚持以“知识为基础,实践为保证,能力为本位”;做到多案例、少灌输,多“黑箱”、少演绎,多实践、少理论;以培养学生的岗位(群)综合职业能力为主线,合理安排教学,使能力训练与不同阶段的理论教学和实践教学有机结合,形成如下高职教育的教学特色:
2.4.1 构建新型教学过程。不仅让学生掌握各特定专业领域的知识和技术,培养一般性分析问题和解决问题的能力,还要培养学生具有跨职业岗位的能力,以及在未来岗位上自己发现问题、解决问题的能力。
2.4.2 培养学生的职业擅长。这是新的职业教育观念对高职教育提出的要求。要充分利用学生的个性特点和个人爱好进行个性化教育,培养学生勤钻研、善应用、能创新、会创业的职业能力,并最终在某一职业领域内达到高人一筹的技能水平。
2.4.3 培养学生的职业意识。要培养学生的敬业意识、竞争意识和合作意识,使高职院校毕业的学生更能迎接知识经济的挑战和市场经济的竞争,会生存,更能发展。
2.5 探索“双元制”办学模式:
“双元制”培养模式是德国实行职业教育基本制度和主要特点,也是德国推行职业教育取得成功的关键。“双元制”是同时在两个地点、有两个施教主体,学生的整个培训过程是在企业和职业院校完成的。学生在高等职业技术学院学习的三年,除了法定节假日,没有寒暑假,学生一半时间在企业、一半时间在学校。一般情况下,在学校接受教育的在籍学生中,只有一半学生在学校学习。学校的教学任务主要是教给学生必要的专业理论和专业知识,为学生到企业培训进行必要的铺垫,辅导、提高学生在企业中培训的成果,解决学生在企业培训中遇到的问题,加深和补充普通教育任务。因此,“双元制”办学模式有以下特点:
2.5.1 相对于学校制职业教育, 双元制职业教育更注重实践技能的培养并使之得到了确切保证。这使得以培养生产第一线实际操作人员的职业教育真正成为受企业欢迎的教育。虽然我国目前也非常重视学生实际操作技能的培养, 但学校制的培养模式客观上使学生远离了生产第一线, 而集中安排的生产实习又不利于学生及时将所学理论同实践相结合。
2.5.2 在双元制职业教育体制下, 由于学生在特定的工作环境中学习, 使得学生和企业有了更多的交流机会, 大大降低了培训后失业的风险。这对我国多年难以解决的对口录用问题有一定的借鉴意义。
2.5.3 同我国现行的偏重系统理论传授的职业教育教学内容相比, 以岗位要求为培训目标的双元制职业教育更受企业的欢迎。以工人技术等级考核标准的要求为培养目标并构建与之相适应的教学大纲和教学内容体系, 应当是我国职业教育教学改革的重要内容。
目前我国教育部大力倡导的“产学结合、定单培养”办学模式,实际上其理念和德国的“双元制”办学模式是相似的。高职院校可以以一些具备条件的专业为试点,采用“双元制”办学模式,来取得经验,以推动职业教育改革向纵深发展,为职业教育发展闯出一条新路来。

❹ 中国教育存在哪些问题

现在的教育没法说．特别是枣庄一中，费用太高不说，老师的素质已经到了底线，工资高的没谱．现在的老师只想着法向学生捞钱．

❺ 中国高等教育人才培养方式,内容上的问题

一、高等教育存在的问题
1.我国高等教育的目标定位存在较大缺陷。高校仍把培养综合化、研究型人才作为主要目标，但快速发展的经济社会更需要创新型、实践型、通专结合型的人才。另外，我国高等教育普遍存在着“重理工，轻人文”的现象，缺乏对学生综合素质的培养。
2.专业结构和课程设置不能适应市场和社会的需要。传统大学教育最大特点就是从传统的“学科本位”模式出发，以完整的学科体系为出发点考虑课程开发，偏重理论知识的完整性、系统性和严密性，缺乏对社会需求的把握，往往是有什么样的老师，有什么样的办学条件，就培养出什么样的人才。所以，在课程设置上就造成了理论教学多，实践教学少；必修课多，选修课少等现象，专业设置也墨守成规，缺乏创新，不能适应社会的发展。
3.许多高校普遍存在着过分强调理论教

❻ 高等教育模式与人才市场需求脱节的根由

我认为这个问题主要有4个原因，当然这里我所具体针对的是非研究类的本科教育。因为本科教育更多的应该是应用，而并非科研，这是两个完全不同的话题。在这里我会根据我在国外大学的经历和我所知道的国内大学教育进行比较来说明问题。

1，学校的价值取向问题。在国外，尤其是私立学校，他们非常重视他们毕业生的就业率，工资以及发展。因为绝大多数国外的学生更在乎他们毕业之后的就业问题，而且就业能力也可以直接影响学校的学费。他们会通过网络以及追踪和大多数的毕业生保持联系。从而既可以保持毕业生能感受到一个由一个学校组成的人际圈，更重要的是学校也更容易得到企业的实际需要。比如说我们学校理诺士，因为是专门的酒店管理学校，所以和几乎所有的世界知名酒店集团保持着联系。经常会有这些集团的高层到我们学校参观以及做讲座，这样既可以让他们对学校有一个印象，还可以让在校生随时可以了解业内的动态，以及对人才的具体要求。另外就是在老师的选择方面，为了可以让教学更贴切实际应用，我们学校的老师几乎都有酒店相关的工作背景，所以在切入点的时候也会不一样。而反观国内的高校，名气主要来自于其科研成果。所以学校本身就没有原动力去花很多的心思来适应人才市场需求。

2，课程安排，以及教学方法。比如说公共课。计算机，我们花了三年的时间去学习如何使用office，而国内却在学习编程。也许大家会说office有什么好学的，其实这是错误的。因为我们学习了三年也不过是可以运用OFFICE功能的一半。而反观国内的毕业生呢？连基本的exec运算都掌握的不好，更何况他们根本就没有花时间去学习实践操作。最后导致的结果是在日常办公中会浪费很多时间来进行重新的学习。我们学校也同样开了其他的公共课，比如说英国文学，比较历史学，环境学等等。虽然和专业无关，但的确可以加宽学生的视野。而国内呢？邓论，马列。。。先且不说有没有人相信。但这些只能生记硬背的东西对大学生毕业又有什么好处呢？英语方面，我们虽然是英语教学也同样开设了英语课程，第一年是esl。之后是写作，第三年是沟通技巧。这些使我们无论是在书面上，还是交流上都有很大的提高。在专业课方面的差距就更大了。虽然我们学校的目的是培养酒店的管理者。但是我们的教育却非常重视实际操作。因为无论是那个行业，如果你连基本的运作都不能胜任，又能去领导谁？包括我们所有的专业课程都会以实践为出发点，交给我们更多的并不是如何理解各种理论而是如何将学到的东西可以应用到工作当中。而国内呢？举个例子吧，我毕业后从事的是外贸工作，当我们招聘专业对口的毕业生的时候我会觉得他们什么也不懂。聊过之后发现他们学的很多东西只能空谈而根本与实际操作无关。然而任何一个用人单位在选择应届毕业生的时候都会希望他们可以很好的去适应工作，而不是代替学校进行再教育。

3，师资问题。在国内一个学生大学毕业基本上21岁，读研3年，24岁，然后是博士。才有可能在高校当老师，那么基本上也要30岁了。而这为老师除了了解高校的生活又对实际社会有多少了解呢？谁又能指望他们可以贴切实际需要呢？他们只能是照本宣科，就算添加一些案例也根本没有办法从一个实践者的角度去分析问题。举一个例子，前几天帮助一个在校大学生完成他们的一个作业，是一个关于市场运作的沙盘演练。一开始的时候，我觉得这个学校的老师蛮不错的，因为起码可以给学生提供一个实践的机会。但是当我仔细看过具体的内容后我就觉得这个老师简直就是误人子弟。1，在提供的原始数据中，资产负债表就根本不平。本来这个沙盘演练的原始数据是准确的，可惜这位仁兄一定要修改数据，还还改成了这个样子。这说明他本身就根本不懂的财务的基本原理。那可想而知他们这次演练的最后，其财务数据会如何的混乱了。就结果来讲，除了可以让学生觉得新鲜之外，只能误人子弟。当然我希望这位老师的本意是源于希望增加学生的实践操作能力，而非哗众取宠。但是起码说明一个问题他自身连一个沙盘演练都驾驭不了，更不要谈什么与实践接轨了。更说明的是其教学的不严谨性。
4，体制问题。实际上个人认为体制问题才是根本。正是因为体制上要求的教学大纲过于细导致各学校没有很多的自由去让课程设计的更加符合实际。也是因为教师体制问题，导致了学术门槛不符合实际，以及教师队伍的流动性过低，从而既无法让更多有着大量实践经验的人无法加入教师队伍，也使老师缺乏对于了解实践的动力从而导致人才方面的脱轨。最重要的是，现行体制引导了一个错误的大学价值观。因为中国高等教育的主体是公立大学。而公立大学并不存在破产等问题，所以就管理层面来讲，对于大学领导来讲最重要的是获得其主管领导的认可，既省教育厅，或者教育部。而这些主管部门关心的则是科研成果等，但却并不关心就业率的问题。所以大家可以设想一下，如果你是大学领导，你的学生全找不到工作不会让你下台，而其他方面的成功却可以让你高升。你觉得你会为了提高就业率又或者与人才市场接轨而花很大的精力吗？

❼ 我国高等教育大众化所面临的问题及对策有哪些

一、高等教育存在的问题
1.我国高等教育的目标定位存在较大缺陷。高校仍把培养综合化、研究型人才作为主要目标，但快速发展的经济社会更需要创新型、实践型、通专结合型的人才。另外，我国高等教育普遍存在着“重理工，轻人文”的现象，缺乏对学生综合素质的培养。
2.专业结构和课程设置不能适应市场和社会的需要。传统大学教育最大特点就是从传统的“学科本位”模式出发，以完整的学科体系为出发点考虑课程开发，偏重理论知识的完整性、系统性和严密性，缺乏对社会需求的把握，往往是有什么样的老师，有什么样的办学条件，就培养出什么样的人才。所以，在课程设置上就造成了理论教学多，实践教学少；必修课多，选修课少等现象，专业设置也墨守成规，缺乏创新，不能适应社会的发展。
3.许多高校普遍存在着过分强调理论教学，忽视实践应用环节的现象。以知识传授为主要目标的教育模式仍然是大学主要的教学方法，自学、讨论、调查研究、实验实习等仍处于辅助地位。由于片面强调系统讲授知识，高校教学脱离社会实践的倾向十分突出，这不利于培养大学生的协作能力和健全人格。
4.缺乏对大学生的职业素质的培养和就业的指导。智联招聘副总裁赵鹏说：“现在大学生就业面临的最大困难不是成绩、知识和经验的欠缺，而是职业规范和职业意识等职业素质的缺乏，企业招聘人才的标准有接近七成的权重是放在应聘者的职业素质上。”由此可见，职业素质已经成为影响大学生顺利就业与职业发展的关键因素。培养和提升大学生职业素质不但关系到高校为社会培养和输送人才的质量，也关系到高校的社会声誉，更关系到大学生的就业。
5.许多高校存在着重视教学忽视科研的现象。近年来，随着我国高等教育进入大众化发展阶段，许多大学的教学与科研关系呈现矛盾激化的态势，主要表现在以下四个方面：首先，教学与科研的脱节，学科的最新信息、发展状况和教师的研究成果及其研究中的心得并没有及时融入到教学内容之中。其次，高校教师面临着教学与科研的双重压力，部分教师还有许多社会活动和行政工作，无法合理配置时间。再次，资源配置的失衡。高校普遍存在着资源缺乏和经费不足的状况，另外，高校不同类型人员的组合使用在结构、层次和数量等方面也存在着不少矛盾和冲突。如何理性认识和正确处理教学与科研的关系，直接决定着我国高等教育的质量。
二、高等教育改革的基本策略
面对我国高等教育存在的这些问题，推进高等教育改革是唯一的途径，要真正培养适应地方经济和社会发展的应用型、适用型人才，存在的困难还比较多，压力还比较大。笔者结合自身的经验，在本文中提出了以下策略：
1.要调整高等教育的培养目标，注重综合素质教育。大学教育重要的教学目标就是大学生知识的积累、能力的培养和个性品质的发展。获得知识的目标是基础，能力和个性品质的发展是最终目标。人本主义心理学家罗杰斯提出了“以人为中心”的教育主张，反对任何把人放在次要地位的教育。所以，高等教育应该坚持“以生为本”，因材施教，培养适应社会需求的综合型人才。
2.重视教学改革，积极调整专业结构和课程设置。高校应根据人才培养目标开设相应的课程，可在课程设置上实行“基本素质＋专业能力”的教育培养模式，课程内容要准确反映学科的主要知识及时代发展的趋势。在构建综合化课程体系的基础上，还要深化教学方法的改革，从封闭式的课堂教学转变为多维的“大课堂”教学，因材施教，激发学生的学习热情和求知欲望，发挥学生学习的主动性，培养学生发现问题、分析问题、解决问题的能力。
3.加强实践教学。实践教学是培养学生的创新精神与实践能力、提高学生综合素质的重要环节。首先，学校要改革实验室管理体制，打破原先分散的按课程或专业设置实验室和教研室管理实验室的模式。其次，实践教学要与学科专业建设、课程体系优化、教学内容更新相结合。再次，学校提倡实施开放式、自主式实践教学方式，注重在实践过程中提高动手能力和创新能力。
4.加强大学生职业素质的培养和就业指导，鼓励学生自主创业。爱因斯坦说过：“用专业知识教育人是不够的。通过专业教育，他可以成为一种有用的机器，但是不能成为一个和谐发展的人。”一个和谐的人，除了要有安身立命的专业知识，更需要综合的职业素质作为支撑。为达到这个目标，我们应当做到以下几点：首先，在人才培养方案的修订中要将大学生职业素质培养纳入到人才培养的系统工程，贯穿于大学教育的始终。其次，在各专业的课程体系架构中，重视《大学生就业与创业指导》《大学生职业素质拓展》等课程的开设。再次，大学生以自我修炼促使职业素质提高。最后，利用社会资源如校企合作、企业家讲座、社会培训等促进大学生职业素质提升。
5.树立科教融合的新理念，以科学研究支撑高质量的高等教育。自洪堡（Wilhe Imvon Humboldt ） 明确提出“教学与科研相统一”以来，教学与科研关系问题便成为高等教育领域的一个重要课题。要想处理好教学与科研之间的关系，首先，学校要根据自身的软硬件进行合理的定位。学校进行合理的定位非常重要，因为不同的学校的条件不一样，因而教学与科研的实力也有所不同。其次，明确大学的任务是培养全面发展的社会主义建设人才。虽然科研与教学是大学的两项重要职能，但是应该将两者的落脚点落实到人才培养上，这样才能够消解科研与教学之间此消彼长的关系。再次，政府要通过出台相关的法律法规保障高校教学与科研的协调发展。
三、结语
党的十八大报告指出了高等教育的方针：“坚持教育为社会主义现代化建设服务，为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。”围绕着这一方针，如何在新形势下探索出一条适合学校改革和发展的路子，是每一所高校都必须认真思考的问题。

❽ 互联网 +背景下高职教育存在的主要问题是什么

【摘要】当前我国高等职业教育存在的问题主要是,规模在短期内的迅速扩大与提高学生培养质量、促进学生就业之间的矛盾。具体体现在:办学理念存在误区、社会认可度不高、经费不足、师资力量不足等。相应的解决途径有:树立正确的办学理念,增加经费投入,加强师资队伍建设,大力推进教学改革,探索“双元制”办学模式等。
【关键词】高职教育;问题;解决途径

近年来,我国高等职业教育发展迅速,在校生规模已经占据高校在校学生数的半壁江山,为实现高等教育大众化做出了很大贡献。但是,在规模迅速扩大的同时,也存在着如何提高高职学生培养质量、以满足社会经济发展对高技能人才需求的问题。

1 存在问题分析

1.1 办学理念存在误区,社会认可度不高:“高等职业教育的出路在于必须走产学结合、校企联办之路”,这虽然已经成为共识,但是,在实际办学过程中,能真正做到的却较少。究其原因,即有学校自身的因素,也有社会、企业对高职教育认可度的因素。
1.1.1 许多高职院校都是由中专学校组建和升格发展起来的。这些院校一方面办高职教育的经验不足,需要在实践中慢慢摸索;另一方面也存在着生源不稳定、历史包袱沉重等问题。这些学校即使想真正走“产学结合、校企联办”之路,也要有一段过程。
1.1.2 一些高职院校虽然有较长的办学历史,积累了一定的办学经验,也有一些专业实现了“产学结合、校企联办”,但是社会对高职教育的评价和认可度使它们虽然想要办好高职教育,但更想通过努力把学校办成本科院校,似乎只有“专升本”学校才有出路。这些显然有悖于国家发展高职教育的初衷,也容易使学校的办学目标定位变形走样,难以真正显现办学特色
1.1.3 许多企业没有认识到提高员工技能对长期占领市场的重要性,大多数企业非常缺少懂得培训的领导人和组织者,企业中可能提供的生产实习岗位也不够。因此,企业在与高职院校联姻方面远远没有表现出足够的热情。
1.1.4 优秀生源的竞争在高等教育大众化时代仍然具有十分重要的意义。高职教育和普通高等教育的区别只是培养目标的不同而非学术层次的不同,因此高职教育同样期待和呼唤优秀生源。而社会对高职教育的认同度不高,客观上使高职院校成为接受一部分不具备高等教育条件的学生的场所,进入高职院校的学生大多数属于“学习困难者”。由于高职院校招生批次放在最后,且收费标准不低,也使得一些成绩较好的本科“落榜生”不愿报考,不利于高职院校选择生源。加上招生政策客观失调,导致高职院校办学规模不稳定,注重短期效益,严重制约着高职院校的长远规划和可持续发展。
1.2 办学经费严重不足:就客观要求而言,高职高专是培养技术应用型人才,对实验室和校内外实习实训条件要求较高,教学经费投入相对较多,办学成本不低于甚至高于普通本科教育。目前,高职教育多由省级以下地方政府举办,多未将高职院校建设和发展投入纳入财政计划,高职院校绝大多数为新建,底子薄,有的甚至债台高筑。由于经费投入渠道不畅,经费短缺,硬件建设跟不上提升层次和扩大规模的需要,部分学校办学条件达不到教学要求,办学质量难以保证。但主要依靠学费收入作为经费来源,若不扩大招生,生存尚且困难,还谈何发展?所以许多学校只能明知不可为而为之,办学者面临着尴尬的两难境地。
1.3 师资力量严重不足:目前各高职院校倍感困扰的不仅是教师人数的严重不足,生师比严重超标,而且教师的知识能力结构与高职教育要求差距明显,在学历和职称方面偏低。更为突出的是“双师型”教师队伍尚未形成,80%的教师很少有企业和工程单位的工作经历,更多的老师是从应届毕业生中招聘的年轻教师,社会参与度低,缺乏实践经验和动手能力。从客观来看,教师教学工作负担沉重、沿用本科院校的职称评聘标准、缺乏有效的激励机制等,都不利于教师向“双师型”方向发展。

2 解决途径

2.1 树立正确的办学理念:树立正确的办学理念包括准确的目标定位、正确的质量意识、鲜明的特色意识、强烈的学生本位意识和教育营销观念等。
2.1.1 在目标定位上,除了要准确确定高职院校的总体目标外,还要结合一些特殊专业的特点,确定具有个性化的目标。
2.2.2 在质量意识上,必须坚持以质量为核心的内涵发展模式,尽量克服规模主导型的发展模式。教育资源的有限性决定了在专业设置上不可能也不必要面面俱到,应根据各自的教育资源优势和地方经济社会发展要求,办出特色专业、精品专业,培养各具特色的人才,增强学校的生命力和竞争力。
2.2.3 在学生本位方面,要以人为本,把学生的需要和成长放在首位,真正贯彻以服务为宗旨、以就业为导向的教育思想观念。
2.2.4 教育营销观念的核心就是要设置专门机构,经常性地对人才市场进行深入调研和科学预测,贴近社会生产、生活实际,在人才规格和数量上实现“量身定做”、“以销定产”。
2.2 增加经费投入:中央和地方政府必须统筹高职院校布局,根据地域面积、人口数量和社会经济发展的实际需要确定高职院校设置密度,做到坚持条件,合理布局,同时应适度控制各学校的发展规模,走健康协调的可持续发展道路。地方财政落实教学基本建设经费若有困难的话,应在力所能及的范围内,增加高职院校的年度事业拨款,力争使高职全日制学生生均教育事业费不低于本科院校。高职教育发展顺应了我国社会经济发展的时代潮流,绝非权宜之计,因此,地方政府对高职院校的建设投入责无旁贷,要依靠政府的力量推动高等教育大众化进程,而不能仅仅依靠学校收取学费来自我发展。
2.3 加强师资队伍建设:师资队伍建设既是高职院校建设发展的重点,也是最大的难点。惟有强大的教师阵营,才能发展专业,吸引生源,争取课题,多出成果,引来投资,才能提高学校的声誉、地位和办学效益。
2.3.1 首先要根据办学需要,合理确定人员结构比例,大幅度提高专任教师占教职工总数的比例,同时要有一定比例的外聘教师,为学校发展提供人力资源保障。
2.3.2 第二,加快学科带头人和骨干教师的培养,科研教学并重,尊重劳动和首创,真正提高待遇,充分发挥优秀人才的示范作用,尽快形成骨干教师群体。
2.3.3 第三,落实教师定期到企业工作的制度,建立有效的激励机制,同时积极引进高级技术人才,加快“双师型”教师队伍建设的步伐。
2.3.4 第四,在教师职称评聘上,不能简单的沿用本科院校的职称评聘标准,因根据高职教育对教师要求的特点,慢慢形成具有高职特色的教师职称评聘体系。如必须有企业实践锻炼经历、是“双师型”的教师才能评聘高级职称等。从而鼓励教师向“双师型”方向发展。 2.4 大力推进教学改革:高职教育培养的人才具有应用性、实践性、复合性、职业性的特点,为此,要增强实践性教学环节,保证理论教学与实践教学课时安排达到1∶1。同时,不仅要通过增加实践教学的课时数来表明重视实践,更要明确与职业能力相适应的实践教学内容与能力考核目标和要求,真正做到理论教学与实践教学要求并举,水平同步提高。随着现代经济、科技和文化的高速发展,职业变动加快、知识和技能更新加速,这就要求高职教育要从培养学生应具备的能力素质要求出发,坚持以“知识为基础,实践为保证,能力为本位”;做到多案例、少灌输,多“黑箱”、少演绎,多实践、少理论;以培养学生的岗位(群)综合职业能力为主线,合理安排教学,使能力训练与不同阶段的理论教学和实践教学有机结合,形成如下高职教育的教学特色:
2.4.1 构建新型教学过程。不仅让学生掌握各特定专业领域的知识和技术,培养一般性分析问题和解决问题的能力,还要培养学生具有跨职业岗位的能力,以及在未来岗位上自己发现问题、解决问题的能力。
2.4.2 培养学生的职业擅长。这是新的职业教育观念对高职教育提出的要求。要充分利用学生的个性特点和个人爱好进行个性化教育,培养学生勤钻研、善应用、能创新、会创业的职业能力,并最终在某一职业领域内达到高人一筹的技能水平。
2.4.3 培养学生的职业意识。要培养学生的敬业意识、竞争意识和合作意识,使高职院校毕业的学生更能迎接知识经济的挑战和市场经济的竞争,会生存,更能发展。
2.5 探索“双元制”办学模式:
“双元制”培养模式是德国实行职业教育基本制度和主要特点,也是德国推行职业教育取得成功的关键。“双元制”是同时在两个地点、有两个施教主体,学生的整个培训过程是在企业和职业院校完成的。学生在高等职业技术学院学习的三年,除了法定节假日,没有寒暑假,学生一半时间在企业、一半时间在学校。一般情况下,在学校接受教育的在籍学生中,只有一半学生在学校学习。学校的教学任务主要是教给学生必要的专业理论和专业知识,为学生到企业培训进行必要的铺垫,辅导、提高学生在企业中培训的成果,解决学生在企业培训中遇到的问题,加深和补充普通教育任务。因此,“双元制”办学模式有以下特点:
2.5.1 相对于学校制职业教育, 双元制职业教育更注重实践技能的培养并使之得到了确切保证。这使得以培养生产第一线实际操作人员的职业教育真正成为受企业欢迎的教育。虽然我国目前也非常重视学生实际操作技能的培养, 但学校制的培养模式客观上使学生远离了生产第一线, 而集中安排的生产实习又不利于学生及时将所学理论同实践相结合。
2.5.2 在双元制职业教育体制下, 由于学生在特定的工作环境中学习, 使得学生和企业有了更多的交流机会, 大大降低了培训后失业的风险。这对我国多年难以解决的对口录用问题有一定的借鉴意义。
2.5.3 同我国现行的偏重系统理论传授的职业教育教学内容相比, 以岗位要求为培训目标的双元制职业教育更受企业的欢迎。以工人技术等级考核标准的要求为培养目标并构建与之相适应的教学大纲和教学内容体系, 应当是我国职业教育教学改革的重要内容。
目前我国教育部大力倡导的“产学结合、定单培养”办学模式,实际上其理念和德国的“双元制”办学模式是相似的。高职院校可以以一些具备条件的专业为试点,采用“双元制”办学模式,来取得经验,以推动职业教育改革向纵深发展,为职业教育发展闯出一条新路来。

参考资料： http://wenku..com/view/c84df4d749649b6648d747ca.html