杭州消防员证报名条件
Ⅰ 生在杭州以前是个体户在单位上班才三年,可以报考中级消防员证吗
中级报考条件6年及以上相关工作经验可以直接报考,其它都要有初级才能报考。
Ⅱ 杭州政府专职消防员有和政府直签合同的吗
杭州政府专业消防员有正和政治签合同的吗?是有签合同的。
Ⅲ 杭州消防员是否可以跟老师联姻
只要相爱当然可以啦
Ⅳ 当消防员和去杭州富生电嚣有阴限公司上班哪个好
消防员是事业编嘛 事业编的话待遇好些 比企业福利好 但是消防员是为人民服务的 这项工作有生命危险 你自己考虑清楚
Ⅳ 杭州消防员待遇
杭州的合同制消防员可以学驾驶和入党!工资在1800--2000左右,合同制班长多出500 ,包吃住穿,年休假20天!
Ⅵ 杭州20名消防员光荣离队,消防为何要出现退役
消防员并不是说干一辈子的,这个和当兵还有点像,有的达到年龄了,没有什么继续干下去的计划的时候就可以选择退役了,而且退出现役也不是什么不好的事情,每个人都可以选择自己的道路,他们已经帮助了很多的人,尽到了自己的指责,他们想离开也是无可厚非的事情,我们要尊重他们的选择。他们也是到了他们服役的期限了,所以按理论来说也应该离开部队了。
所以这些消防员只不过是退出现役而已,并不是不干消防员,他们消防员的身份还在的。不要认为消防员就是从开始一直都保持身份的,现在国家相关的政策有所整改了,消防员会从“现役编制”改成“行政编制”的,虽然编制改了,但是职能没变。我们了解了国家相关的政策后就不会对消防员退役这件事情感到那么的惊讶了。消防员即便是退役了,但是遇到火情的时候他们也会第一时间挺身而出了。
Ⅶ 杭州市第三批合同制消防员什么时候签合同
工作之日起就应该签订劳动合同。如果单位不与自己签订合同,则属违反劳动法的行为。
Ⅷ 杭州建(构)筑物消防员学习和考试的费用多少钱啊
这个是在消防支队报名审核的,初级的是由支队组织学习考核的,或者是消防部门许可版的培训机构负责的权,中级及以上的高级是由支队上报总队安排学习考核的,初级的一般是7-10天培训,学费2500-3000元左右,中级的14-20天左右,学费5000元左右,高级的35-40天左右的,学费8000元左右。
Ⅸ 杭州市消防安全管理人证在哪里考取
1、 建(构)筑物消防员证:“建(构)筑物消防员证”属于《中华人民共国职业分类大典》第三个大类第二中类第三小类的第四细类。这种证全国通用,不用年检,终生有效,持证者具有国家承认的个人实操能力。持此证上岗的有五种岗位,包含了以前我们所说的消控证。2011年年底前杭州市发的消控证全部作废(浙公消〔2010〕121号),一律换持全国通用的建(构)筑物消防员资格证。建(构)筑物消防员包括五种岗位(也就是一证五用或者说是五种消防岗位持同一种证上岗):①、重点单位的消防管理人员; ②、消防监控室的操作、管理人员; ③、建筑施工单位消防管理人员; ④、消防产品生产和消防工程施工单位的消防技术人员;⑤、消防维修、检测和消防技术咨询单位的技术人员,以及从事或者准备从事消防特殊职业(工种)的人员。
建(构)筑物消防员资格证的获取方法:消防特种行业职业技能鉴定走向正规。杭州市消防行业职业技能鉴定站撤销,全省消防行业职业技能鉴定统一由浙江省消防特有工种职业技能鉴定站进行鉴定,地点在绍兴袍江开发区。鉴定依然按基础理论,实际操作两部分进行鉴定。基础理论每年一月、四月、七月、十月全国统考。每批参加全国统考后,由鉴定站安排实际操作鉴定。
鉴定报名按《建(构)筑物消防员国家职业标准》的申报条件分两种:
①、凡在本职业连续见习工作一年以上的,本人持身份证、身份证复印件、学历证,所在单位劳资部门出具的证明(没有学历证的需所在单位开学历证明,杭州消防教育培训网最新公告有劳资证明和学历证明式样),按《建(构)筑物消防员国家职业标准》的申报条件,凡在本职业连续见习工作一年以上的报考人员,不需要经过任何培训,就可以直接报名鉴定,鉴定就是考全国通用,不用年检,终生有效的消防资格证。
Ⅹ 杭州保姆纵火案法院认定消防是否失职
64日,浙江省高级人民法院公开宣判杭州市中级人民法院一审的被告人莫焕晶放火、盗窃(上诉)一案,裁定驳回莫焕晶上诉,维持死刑原判。该院认定,现有证据无法证实公安消防部门失职,物业管理存在的不足不能减轻莫焕晶的刑责。
浙江省高级人民法院还认为,物业管理存在的不足不能减轻莫焕晶的刑责。消防调查报告、物业消控记录、案发小区部分消防设施维保状态照片及物业工作人员、消防员的证言等证据证明,案发小区物业管理单位存在物业消防安全管理落实不到位、应急处置能力不足及消防供水设施运行不正常等问题。
本案4名被害人起火后不久即因吸入浓烟陷入昏迷导致一氧化碳中毒死亡。浙江省高级人民法院认为,物业管理存在的问题导致水压不足,水枪不能有效出水,客观上延长了灭火时间,对火灾所造成财产损失的扩大有一定的关联。但物业管理的不足,是莫焕晶放火前已经存在的状态,而非莫焕晶实施放火行为后的外力介入因素,与本案危害后果之间不存在刑法意义上的多因一果,不能成为减轻莫焕晶放火罪责的法定理由,故莫焕晶及其辩护人就此提出的上诉理由及辩护意见不能成立,不予采信。