三国志与三国演义之中对曹操记载的截然相反的故事

⑴ 《三国演义》中曹操和杨修的故事

杨 修 恃 才 放 旷 七 件 事

阔门事件：曹操曾经叫人建造花园，他看了后不给评语，只在花园的门上写一「活」字，杨修看了，即明其意，竟不问曹操，擅自命人把门修窄。

一合酥事件：曹操收到一合酥，在盒上写了「一合酥」，杨修见了，便叫人把整盒酥吃了，曹操问他为何这样做，他答：「盒上写明『一人一口酥』，丞相之命怎敢违反？」

梦中杀人事件：曹操恐怕有人暗杀他，便假装说自己在梦中好杀人，更杀了一个近侍和假装痛哭，并厚葬那人，好以杀一儆百。杨修知道曹操心中所想，便恃著聪明去揭发曹操。

吴质事件：曹丕密请吴质入内府，相议曹操欲立世子一事，但怕有人知道，就用大簏藏了吴质。杨修知道，就告诉曹操，结果曹丕下次真是用大簏载绢，曹操怀疑杨修想陷害曹操。

邺门事件：曹操为了测试两个儿子的才干，便叫他们出城门，却叫门吏不要放人出外，杨修教曹植，如有人敢阻挡，便斩杀他。曹植虽然成功出外，但曹操知是杨修所教，非常愤怒。

答教事件：杨修曾经为曹植作了十几条「答教」，当曹操每次以军国的事问曹植，曹植都对答如流，曹操因而怀疑。其后，曹丕收买曹植的左右，偷那些「答教」来通知曹操。曹操见了，已有杀鸡肋事件：曹操只说夜间的口号是「鸡肋」，杨修却「运用」他的智慧，想出「鸡肋」的真正意义，还叫士兵们收拾行李，准备班师，最后当然招致杀身之祸。 身为魏王的曹操，得悉大将夏侯渊被黄忠所杀，便亲率大军20万为夏报仇，不想迭遭挫败。这天，曹操看到厨房送来的鸡汤，觉得目前的战局很像啃鸡肋骨，丢掉舍不得，要吃没什么肉。此时，大将夏侯敦来请示夜间口令，曹操随口而答：“鸡肋！鸡肋！”行军主簿杨修听到这一口令，随即吩咐随行军士收拾行装，准备归程。夏侯敦惊问何故，杨修说：“从今夜口令便知魏王将要退兵。鸡肋，是要吃无肉，丢掉可惜。现在的战局也正是这样。进不能胜，退恐人笑，不如早归。我料定魏王来日必要班师，所以先收拾行装，免得临行时慌乱。”夏侯敦听了觉得有道理，于是也收拾起来。曹操知道后大怒，以“乱我军心”论罪，将杨修处斩了。
杨修之死，是他与曹操矛盾发展的高潮，也是他性格发展的必然。但若至此戛然而止，原不免令人感到突兀。于是接下去作者在“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌”一句后，连续叙写了六件事，在交代曹、杨矛盾发展的过程中，充分展示了杨修轻率的性格特征。第一件事，曹操在花园门上写一“活”字，本是有意和工匠们逗智，而杨修却自作聪明地揭破谜底，这委实是不知趣。第二件事，杨修近乎恶作剧地把曹操的“一盒酥”给分吃了，这说明他目中无主，过于自恃。第三件事，曹操梦中杀人，杨修揭露其故装洋蒜，虽是处于正义，但也很不策略。第四件事，为了扶持曹植上台，杨修极力投曹操所好，密告曹丕用筐装人入府，结果画虎不成，反招诬害他人之嫌。第五件事，唆使曹植立杀门吏，又被人告，说明办事欠稳慎。第六件事，暗教曹植作答，答稿竟被人偷走，落得个欺王之名，致使曹操极为反感，遂生“杀修之心”。正因为他平生养成了这么一个好为人师、狂妄轻率的习惯，所以，不管在什么场合、什么情况下，他都是放纵不羁，无所顾忌，以致招来杀身之祸。

⑵ 急求!!!对《三国演义》或 《三国志》 中的曹操作800的评价.(可加分, 在线等)

曹操，字孟德，小字阿瞒，一名吉利，沛国谯郡人也。身长七尺，细眼长髯。其父嵩，本姓夏侯氏，为中常侍曹腾之养子，故冒名姓曹。操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。以上为《三国演义》中对曹操的介绍。后人给与他的评价是，东汉诗人，政治家，军事家。由此，我不禁联想起另外的一位人物，毛泽东。他们均为文学，政治，军事的风流人物。然而，只要看过《三国演义》的人，均知道，曹操奸雄也。而另一位三国人物，刘备世之枭雄也。为还曹操一个清白，我决定撰写此文。

首先，曹操有着”挟天子以令诸侯“的骂名，因此，我想先正其名。观当时之事，东汉末年，黄巾起义，天下大乱。先者董卓尽起西凉之兵，得诏入京，平定十常侍之乱，取得挟天子以令诸侯的有利优势。彼时之董卓，权倾朝野，意气风发，然终死于三姓家奴之手。本以吕布之勇，兵戈之利，是可以一统天下的。却终中王允之美女连环计，然为一貂禅而身首两异，为天下笑！再看曹公，下邳城下擒吕布，白门楼吕布殒命。而当时献计杀吕布者，刘备也。诚然，吕布贪财好色，毫无信义可言，但辕门射戟解其兵血之灾亦有恩于其。而刘备反制其于死地，可能与吕布夺徐州有密切关系，可见此人心胸之狭窄，趁他人之威。据本人推断，当时曹操很想留吕布之性命，正如后来留关云长，由此观之，曹操很惜才。正如当时曹操不杀张辽，接受“千军易得，一将难求”之谏相吻合。曹操为何得“挟天子以令诸侯”的骂名，实与中国的儒家文化不谋而合的。无论是中国的古代还是现代，在中国的民众心灵的深处总是存有正统的观念。汉高祖斩蛇起义，灭秦而立西汉，不也是”造反“吗？对于愚昧的平民百姓是不会去想的。社会要发展，都是有道灭无道，这是颠仆不破的历史规律。当然，我现在的观点是现代人的观点，古人是有时代局限性的，罗贯中当然也摆脱不了，我们是不能强求他们，但是，生于现代的人们就不能人云亦云了。因此，每当我听到现在的人们在谈论曹操时总是将罗贯中的观点直接搬用过来，真是可悲。人之为人，主要的原因是人有自己健全的大脑，能够有自己的为人处世的准则，能够明辨是非，否则和牲畜无异！

其次，曹操移驾幸许都之时，虽位居诸侯之列，但并没有取得霸主之地位，当时的局势，西凉仍有董卓的余党郭汜，河北有袁氏兄弟，江东有孙策，荆州有刘表，西蜀有刘漳，汉中有张鲁。充其量曹操只是一个小小的军阀。但是他能先灭吕布，再灭袁氏兄弟，平刘表，定辽东，一举平定北方，建立一统天下的基础。此为曹操能扑捉机会，相时而动也。深明乱世造英雄之理也。再看刘备，虽被汉献帝尊称为皇叔，实为贩履织席之村夫，虽有刘氏之血统却无韬略，东投西靠，是为暗中取利也；曹有上将千员，其虽有关张赵马诸猛将，然较之于曹公实在太少，究其原因个人之魅力所致也。刘备虽有三顾茅庐之故事，曹公却有跣足迎许攸之美谈。“周公吐哺，天下归心。”只有胸怀坦荡，立志高远之人方能明白其中之道理。曹操能以七万之兵破袁绍之七十万之众，足以显示其军事才能，同时也强烈的对比了袁绍和曹操的人格魅力。袁绍，优柔寡断，刚愎自用，不能接受许攸等人的建议，终致身首两异；曹操，既有自己的主见，劫乌巢坚决而果断，善与把握时机，也广开言路，有当世之名士郭嘉等鼎力相助。官渡之战，虽为军阀之间的混战，但曹公能以少胜多，以弱胜强，实为有运筹帷幄之能也。本初虽世列三公，然兄弟不和，谋略不足，魅力有限而灭族。因此，曹操可以称为三国时与诸葛亮并驾齐驱的战略家和军事家。

再说赤壁之战，曹操虽然80万大军葬身鱼腹，然此为当时错综复杂的行使所逼也。吴蜀兼有天时，地利，人和。既有隆冬之际之东南风，又有长江之天险，更有周瑜打黄盖。人无完人，曹操虽有经天纬地之才也难于胜也，然很多民众认为当时之东南风为诸葛亮所借。其实不然，只是碰巧罢了。一个罗贯中，歪曲事实，使《三国演义》蒙上神话色彩，尽管它不是历史书，但很多民众《三国志》，《三国演义》不分。以至将诸葛亮神化，对起盲目崇拜，导致蜀国后期的将领总是活在诸葛亮的阴影之下，而坐失诸多良机。当然，我并不否认诸葛亮之能，隆中定三分，隆中定三分，做为一个战略家是很优秀的，但作为一个军事家就不怎么样了。虽有七擒孟获之美名，然孟获终究为蛮荒之人，怎明《孙子兵法》？此为胜之不武也。诸葛亮六出祁山，无功而返。魏延之抄小路直取长安实为妙计也，然诸葛亮弃之不用，此为其墨守成规之故也。由此观之，刘备所识之千里马实为驽马也。刘备亦非伯乐也，三顾茅庐的意义犹在乎？！再看刘备作为军中主帅指挥的一场重大战役，此为蜀国由盛转衰的转折点。鲁肃奇袭荆州，关云长败走麦城，刘备急报关张之仇，一意孤行，不谙行军布阵之道，陆逊火烧七百里连营，终致身死白帝城，为天下笑！由此可见此人，行军打仗一窍不通。较之曹公，实不可相提并论。

咱们再看看曹操和刘备的性格。曹操性格开朗，作诗气冲云霄，慷慨激昂，令人激奋向前！其诗《观苍海》，《嵩里行》为千古之绝唱！今天我们读之犹能看到一个高大的英雄形象。读《三国演义》，感触最多的是，诸葛亮怎么那么多的锦囊妙计，刘备怎么有那么多的眼泪。我看刘备是“前无古人，后无来者”的哭丧者。这时有人可能认为刘备生性善良，其实不然，此为起阴险狡诈之故也。他深明什么时候该哭，什么时候哭能够得到最大的回报。第一次哭泣是在桃园结义之时，由此他得了两员愿意替其出生入死的兄弟。第二次哭泣是在张飞失徐州之时，其道出了“兄弟是手足，妻子如衣服”的感慨。他哭泣原因有二：一为失去了徐州就失去了立足之地；二为他明白失了徐州现在已无法挽回，还不如趁机再拉近和关张之间的关系。第三次哭泣是在关云长斩颜良文丑袁绍欲迁怒于其，此为保住小命也。以后还有就是在汉中，夺人城池。最后就是在白帝城，其道出了当今最经典的遗嘱之一。当时情景如下孔明等泣拜于地曰：“愿陛下将息龙体！臣等尽效犬马之劳，以报陛下知遇之恩也。”先主命内侍扶起孔明，一手掩泪，一手执其手，曰：“朕今死矣，有心腹之言相告！”孔明曰：“有何圣渝！”先主泣曰：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。吾嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”（节选〈三国演义〉）由该节可以看出，刘备此次哭泣，是为给诸葛亮加上金箍圈也，名为诸葛亮可以自立为主，实为令其不能簪越。原因何在呢？如果大家细心一定看到了这么一个细节，刘备向诸葛亮说起马谡不可以重用之时，令马谡且退。由此观之，刘备此时完全清醒，然而刘备对诸葛亮有心腹之盐述说之时，却没有挥退左右，明理人不难看出刘备的用意。当然，诸葛亮也不是傻瓜，因此，后来尽管刘禅很是无能，诸葛亮仍无二心。谈论完了刘备的哭泣技巧之后，我们就不难看出刘备的为人了。

总之，曹操是应该给其一个公正的地位的时候了，就象文革以后，咱们也给刘少奇等人平反一样，咱们应该要有自己的看法，用事实说话。不能人云亦云。这样，咱们的社会才会更有发展。最后，我得出结论，三国鼎立初期的英雄人物中，唯操尔。

曹操是三国历史上最伟大的人物。虽然一部《三国演义》将曹操写成奸诈小人，可纵观历史其他文献，如：《三国志》《后汉史记》《资治通鉴》等对曹操的评价均是正面大于负面。《三国志》中说曹操：曹公“明略最优”，成事则“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，御军十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与。此正是第一流的政治家、军事家、文学家所特有的丰采。作者遥想在那金戈铁马的年代，一个并非出身于名门望族大家（孙武之后的孙坚），也无皇室血统（所谓天子皇叔的刘备），也非有三公四卿资历的家族（袁家兄弟），仅仅是宦官的过继之子的后人，本家也不过是有些钱财而已，于乱世之中，挺身而出，刺董卓，（《魏武略》还说他去刺杀过张让）聚义众，发矫诏。靠个人魅力自立于乱世，进而战略明确，进京城，挟天子以令诸侯，一统北方，成就大业。

自古以来，骂曹操者无非两个借口：一，汝南许劭曾经评价曹操为：治世之能臣,乱世之奸雄也。既然如此，三国又是乱世，曹操当然便是奸雄。况且曹操自己说：宁我负天下，不可天下人负我。这便是奸雄的确凿证据，故天下义士以此为依据，视曹操为不义之人；其实，许劭的原话是：治世之能臣,乱世之英雄也。后来的反对者特别是那个写《魏氏春秋》的史家，东晋的孙盛，为了自己贬魏抬蜀的目的，将英雄改成了奸雄。（我很奇怪，对于孙盛的书，历史上认同的人还很多，连司马迁在写《资字通鉴》的时候，都选用了他不少的章节和资料。包括这句话。）一字之差呀。唉，有时候，一个人就毁在一个字上，曹操就是这样的。

二，挟天子以令诸侯。在一些人看来，世上之人，天子为大，天子事便是天下人的事。不是有句话吗：天下乃皇帝的天下；普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。至于这个天子有没有本事，是不是明君都无所谓，作为他的臣民，就要听他的，要你活，你才能活，要你死，你就得死，死还要谢恩。而曹操竟敢挟天子以令诸侯，上朝配剑，把皇帝当傀儡，当然是大逆不道的事情。所以曹操便成了不忠不孝的奸臣，应该下十八层地狱，永世不得翻身的。

当然现在的很多人（也有不少人还是这样认为的）不这样认为：曹操生于东汉未年，民不聊生，农民起义频繁。人与人之间真情少，利用大。作为一个想要在乱世中生存并有所作为之人，警惕性是很重要的，虽然曹操做的过分了点（史说其性格多疑）所以才有“宁我负天下，不可天下人负我”一说（连这个说法都找不到史料依据），然而这也是情形所逼。世间多少人不是如此想的？却只有曹操敢于直说。而曹操之所以形成这样的性格也是上当多了造成的。作者宁喜欢曹操这种真小人的性格，却不喜欢刘备这种伪君子。

至于挟天子以令诸侯不过是曹操的战略措施。作者本人设想如果生于那种乱世，也宁可选择作一方霸主，成就一凡事业，也不会对一个行将就木的腐败无能的政府寄予希望。况且就如曹操所言：如果不是他挟天子以令诸侯，不知当时的中原大地有几人称霸，几人称帝，天下大乱几时休。整个三国一百年左右的历史，真正动乱时代前后不过二，三十年，过后虽然分为三国，民众的生活相对反而比较安定。反观中国历史上有名的南，北朝和五代十国时期，国内的动乱长达百余年，战火不断，比三国时期有过之，而无不及。其实三国初期诸侯称霸，国内的动荡远比战国时期还乱，没有曹操的挟天子以令诸侯，这种动乱的局面的确无法控制。所以曹操的挟天子以令诸侯不仅不是罪，反而对民众而言是功。

同时作为一个诸侯霸主，曹操身上的霸气未见，倒是文气逼人。曹操是中国历史上有名的文学大家。不提他本身的诗词歌赋的成就，看他促进民族大融合，取文姬归汗的一系列重文政策，也是三国时期其他霸主所不能相比较的。即使是把他打的一败涂地，在历史上享有盛名的诸葛亮和有着顾曲周郎之称的小辈英豪周瑜又留下几部诗篇，著作？除因政治原因杀了几个文人（如孔融等）外，曹操对士族是极其容忍的，也未曾迫害文人才子，否则就没有建安七子的存在了。而他杀孔融等人是因为他们阻碍了自己的政治抱负，不是因为这些人太忠于皇帝，而是因为这些人容不得他。政治斗争是你死我活的。历史上这种血腥的政治镇压难道只有曹操曾经做过？不提太遥远的事情，就是近代一，两百年的历史上的这种政治镇压我们知道的还少了吗？这些斗争的残酷性恐怕比曹操有过之而无不及吧。为什么对曹操便如此苛刻呢？相反，曹操对有才之士是非常喜欢和宽容的。对关羽和赵云的喜爱，对杀死陈宫的不得已，对杀死沮授的痛心无一不表现出曹操的爱才之心。反对曹操的人说他这一切都是惺惺作态。可是这样的惺惺作态，袁绍，张鲁，孙权等以及历史上的许多人都做不出来。刘备到是哭出来了，真假几分相信现在的人们都看出来了。而且在诸葛亮时代，蜀地能留下的人才恐曲指能数。

作者再来说说这千古讨论最多的曹操的大罪：挟天子以令诸侯。千百年来，对于曹操的挟天子以令诸侯是对还是错的争论是最多的。特别是现代，更是讨论的非常之多。作者略作了一下统计，竟是赞同的少，反对的多。

在这里，让我们一起回顾下曹操这个政策的出台前后。当时，汉献帝经过了董卓将他挟恃到长安，后又被李傕、郭汜抢来抢去，好不容易被韩暹和杨奉救回了长安，可已经被吓怕了。当时汉室不兴，典籍尽失，连皇帝的面子都没什么人去理了。当汉献帝他们被韩暹、杨奉带回洛阳的时候，人都快被饿死了。汉献帝这时候先想到的是吕布，他发昭书，封吕布为平东将军和平陶侯，请吕布去勤王保架。可是吕布也饿的够呛，有心无力，所以给汉献帝回书，说自己找到粮食就去。汉献帝想等你找到粮食我就饿死了。正没办法的时候，派去找吕布的使者对汉献帝说有个叫曹操的很有本事，试试找他。汉献帝是抓个稻草就不会放手的，马上就给曹操去了昭书。曹操时在许昌，与众谋士们商量是否迎接汉献帝，许多人对此不感兴趣，有人认为洛阳守将韩暹、杨奉自恃有功于汉室，恐难以控制。唯独曹操的首席谋士荀彧主张迎接汉献帝，他说：“昔晋文公纳周襄王而诸侯影从，汉高祖为义帝缟素而天下归心。自天子蒙尘，将军首倡义兵，徒以山东扰乱，未遑远赴。今銮驾旋轸，东京榛芜，义士有存本之思，兆民怀感旧之哀。诚因此时，奉主上以从人望，大顺也；秉至公以服天下，大略也；扶弘义以致英俊，大德也。四方虽有逆节，其何能为？韩暹、杨奉，安足恤哉！若不时定，使豪杰生心，后虽为虑，亦无及矣。”于是，曹操作出了他一生中最大的决定，也是让后世争论不休的决定：将汉献帝迎至许昌，挟天子以令诸侯。其实，荀彧是个忠于汉室的人物，他鼓动曹操迎汉献帝，并非为曹操着想，纯是欲挽狂澜于既倒、扶汉室于倾危。他想借曹操的手扶助汉室。他真诚地希望曹操能匡扶天下、振兴汉室，他列举的迎献帝的理由有三，即“奉主上以从人望，秉至公以服天下，扶弘义以致英俊”。后来，当曹操逼迫汉献帝封自己为“国公”，荀彧还要公开反对，认为：“曹公本兴兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实，君子爱人以德，不宜如此。”

其实在当时，汉室已经没有任何号召力，人们都认为汉朝“气数已尽”，早已不堪扶持。正如郭图和淳于琼所言：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎？”可曹操不这么想，当时的他还真有做名臣的心。他大概觉得汉室再危，也是正统。骨子里的曹操还是那种文人的气质，士大夫的思想。既然已经决定迎接皇帝了，曹操马上命令曹洪带兵前往。可惜，曹洪的兵被袁绍堵住了。跟皇帝联系不上了。就在曹操叹气的时候，有个叫董昭的家伙早就看上了曹操，所以他都没跟曹操打个招呼就用曹操的名义给杨奉写了封非常恭敬的信，表示了曹操勤王的决心。这个杨奉正和韩暹争权呢，接到信，大喜，立即派人联系了曹操，并在皇帝和董承这些大臣面前说曹操的好话。皇帝听的高兴呀（你快饿死了，有人送饭，你能不高兴吗？），马上封曹操将军，并让董承亲自迎接曹操前来勤王，伴驾。好。这下曹操就可以名正言顺地找皇帝了。带着大批的口粮，曹操见到了皇帝，自然是皆大欢喜。曹操随后的工作就是借口洛阳距离他的根据地太远，请汉献帝迁都许昌。这点汉献帝是完全赞成的，洛阳连个象样的房子都没有，召见朝臣的时候一帮士兵就爬在墙头上跟看耍猴似的看皇帝朝会。但是杨奉反对，他再傻也知道到了曹操的地盘上什么都得听曹操的。反对无效后，杨奉决定打，可惜又打不过，部下大将徐晃投了曹操，杨奉只好自己逃跑。汉献帝到了许昌以后终于可以住上好房子，吃上饱饭，还可以“宗庙社稷制度始立”，再摆摆谱。曹操也并没有学董卓“剑履上朝，参拜不名”，照常给汉献帝下跪，汉献帝自然更是得意，就马上加封曹操为大将军，封武平侯。这个时候，两人的关系还很不错。真正的交恶要在三年以后了。现在的汉献帝还是心满意足的。

开始的时候，汉献帝挺配合曹操，让封谁，就封谁，让下昭就下昭。那些小军阀还是不得不听皇帝的。孙子说：“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，建安元年到建安五年初的四年间，曹操充分利用挟天子以令诸侯的政治优势，以伐谋、伐交为主，开始了对周围各个小集团的兼并。曹操倒霉就倒霉在了袁绍身上。这家伙，在当初汉献帝穷困潦倒的时候，也打过这个主意的，出主意的是沮授。沮授对袁绍说“今州域粗定，兵强士附，西迎大驾，即宫邺都，挟天子以令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！”这是明目张胆地提出了挟天子以令诸侯。可郭图和淳于琼不同意：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎？且英雄并起，各据州郡，连徒聚众，动有万计，所谓秦失其鹿，先得者王。今迎天子自近，动辄表闻，从之则权轻，违之则拒命，非计之善也。”都知道袁绍是个墙头草的，最拿不定主意的一个人。好了，现在这个事情被曹操做了，袁绍不高兴了。心想我不做的事情你居然敢做，那我肯定不给你好果子吃的。所以，当不知道那个家伙出主意让汉献帝封了袁绍一个太尉的时候，袁绍气极了，破口大骂。把本来是沮授说的挟天子以令诸侯安在了曹操的身上。从此世人就开始说曹操是挟天子以令诸侯了。曹操知道了没办法，赶紧把自己的大将军让给袁绍，并且还让皇帝封他做邺侯。够低声下气的了。可袁绍接受了大将军的称号，因为他不让曹操做，但拒绝了邺侯，也不知道出于什么心思。

汉献帝当然也明白这其中的名堂。其实他就是不明白，他身边的那些所谓忠臣些也会让他明白。这些董承之流，作者想他们定是对曹操十分不满的。为什么呀？很简单，他们看不起曹操的，你一个阉官的后代，凭什么那么横？曹操呢，自己有本事，当然看不起这群吃白饭不会做事的家伙。好，有了袁绍的曹操是挟天子以令诸侯了的说法，再加上这些忠臣的撺掇，汉献帝不高兴了。不是有俗话说的嘛：升米恩，斗米仇呀。你给我一升米，没让我饿死，我感激你，你是我的恩人；可你给了我一斗米，就能给更多，你不继续多给，那你就是仇人。好，这下曹操开始吃苦头了。为了这个所谓的天子和朝廷，曹操付出了大量的财力，人力和物力，可不仅不讨好，还受了不少的气。在汉献帝和那些吃了饭不做事的忠臣眼里，你曹操既然供给了我这些吃的，用的，还恢复了典章制度，你就应该再知趣点，把你的权利完全放弃了，全部献给我好了，至于你，功劳已经太大了，可以自动去了，归隐也好，死了更好，就是不要在我这里指手画脚了。曹操当然明白，可曹操又怎么放心把权利交给这么一群什么都不懂的废物，那简直就是将自己一生的辛苦白白打了水漂？所以他就是不放手。这样一来，那个汉献帝就多次欲杀了他而后快了。可曹操不能让人把自己杀了呀，他就只有去杀那些人。好了，杀人，再加上文人的渲染，挟天子以令诸侯的罪名就传了开来，一传就是几上千年。那些反对曹操做天子以令诸侯这件事情的讨论的依据就是这样来的。

赞同的呢？除了曹操在开始阶段是有过一点好处以外，作者认为主要的是，曹操的挟天子以令诸侯的政策对他自己的好处不大的，真正得到好处的还是中原的老百姓。因为不论怎么争论，有一个事实是明摆的，那就是没有曹操的挟天子以令诸侯，汉室早玩完了，（那个汉献帝多半会饿死在洛阳。如果真那样，曹操会怎么样？）那天下真的不知几人要称帝，几人要称霸了。就像张鲁之辈就说汉室尚在，安敢称帝？在辽东称霸几十年的公孙度父子也没敢称皇帝。真正称皇帝的只有袁术这个不学无术的家伙。刘备那么想做皇帝，在曹丕称帝前，他都不敢动。众所周知，要是真的称皇帝的人多起来，人民的生活将受到更大的影响。因为大家都可以做皇帝了，你有你的政策，我有我的方法。那就会回到战国时代。当然文字是不会乱了，可经济呢？钱币自然混乱，社会秩序一点都没了。战乱更加频繁，中原的混乱局面将更加不堪。三国的历史也会重写。所以作者坚决支持曹操的挟天子以令诸侯，因为他带给了老百姓实惠。可惜曹操竟然为了这个背付了上千年的骂名。

哼，这些所谓的文人墨客只不过是当权者的口舌，他们怎么会站在老百姓的立场上看事情呢？还有那个罗贯中，真是个颠倒黑白的主，就是他，让本来应该感激曹操的百姓竟也恨曹操入骨。而那时候的老百姓不会写字，更没有戏曲之流，当然留不下他们的感激。不过当时的青州，幽州的百姓听到曹操灭了袁绍父子可是很高兴的。所以我喜欢曹操的原因也是这个。

曹操在当时的社会情形下，其实是没人能理解他的。因为他的思想已经超越了那个时代了，正所谓曲高和寡也。而后人所认识的曹操不过是文人笔下的曹操。文人，特别是古代的文人，在忠君思想下洗脑过的文人，谁敢说曹操的好话？自然是人云，我云，将曹操贬之又贬，乃至于贬到十八层地狱，不能再贬了，就让曹操在那里受罪好了。我为曹操一哭尔。

⑶ 举出三国演义与三国志中两个不同故事

我列十个也行~里面其实已经包含了故事~

三国演义是根据历史著作＜三国志＞改编的，是小说，与历史有很大的不同
三国演义与三国历史的区别考证

关羽篇：

桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟；

青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛；

三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布，吕布是为孙坚所败；

温酒斩华雄——此乃江东猛虎——孙坚所为；

徐州诛车胄——此乃刘备所为；

斩颜良，诛文丑——斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操军的徐晃所为；

土山约三事——关羽是战败被擒，并非有“土山约三事”如此堂皇之事；

过五关，斩六将——关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关，斩六将之事；

古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为；

义释曹操——在华容道拦截曹操的是刘备，但是他为了牵制孙权好让自己进军荆州和益州没有全力追击，所以让曹操跑掉了；

战长沙——刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗，顺便说一下，魏延已经加入刘方，并非杀了韩玄后才加入的；

单刀赴会——本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽，“单刀”乃军士之佩刀；

水淹七军——此乃天灾人祸，非人谋；

刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为；

麦城凛然拒降——孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之；

关公与女色——曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；

关公月下斩貂蝉——关于貂蝉，正史上没有记载。《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学家认为是虚构。如果是真事，关羽也太不配做男人了。

关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子；关兴是文官，年轻的时候就死了；关索乃虚构人物；关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。顺便说一下张苞，他还未成年就夭折了；

赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向；周仓在《三国志》中没有记载，而且也有很多和《三国演义》记载不相符的野史，似乎是个虚构的人物；

至于，追命吕蒙，玉泉显圣等，不用说也知道是子虚乌有，不多说。综观《三国演义》关羽之壮举，也就斩颜良是史实，其他均为移花接木或虚构。
诸葛亮篇：

用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理，用兵则略逊一筹，可通过下面事实说明；

火烧博望坡——此是刘备打的，此战发生在西元202年，早了孔明出山五年，且没有直接用火攻，是刘备放火烧了百姓的房子让夏侯敦得不到战利品，再设伏兵击退的；

草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战；

借东风——冬至时日，多有东南风，这点曹操和周瑜都知道，只是曹操没想到周瑜会在那时攻击；

赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构，还有顺便说一下，孙权本来就有出兵的想法，诸葛亮没有激他的话他也会和曹操打上的；

三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮；

征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作；

七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载（陈寿本人对此事有置疑），只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官；

六出祁山——只有二出祁山，诸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山，还有一次是被打；

空城计——空城计——司马懿那时还没和孔明对垒，自然不是真的，空城计原形来自赵云在汉中时摆空城智退曹兵。

《后出师表》——乃后人伪托，并非诸葛亮所作；

木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船；

火烧籐甲兵——真有此事，不过火攻不是孔明本人想到的；

死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚；

综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构（包括汉水之战和火烧葫芦谷）。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩，诸葛亮是中国历史上一个伟大的政治家和军事家（陈寿除了写过《三国志》，也写过以诸葛亮为题材的书籍）
曹操篇：

借张后头息士兵怒——是虚构的；

梦中杀人保护自己——也是虚构的；

曹操杀吕伯奢一家——真有此事，原因是吕伯奢的儿子欲抢夺财物和报官领赏才死的；

血战宛城——是张绣、贾诩利用曹操和邹氏的谣言起兵的；

华佗之死——是因为他帮曹冲医病很慢，曹操觉得他是故意要害死曹冲将他处死，他死在西元208年，当然不可能帮关羽刮骨疗伤（西元219年）；

杨修之死——他死的时候是45岁，而不是34岁；

曹嵩之死——是陶谦派人去杀的；

关于刘琮——献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀。后曹操为了表彰他的功绩，迁为谏议大夫；

徐庶进曹营——曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶语辞告别刘备进曹营，并没有假信一事；
其它 ：

关于年龄——几个主要人物的年龄，从大到小的排列是，曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊。孙尚香考证了一些资料，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁。

蒋干中计——历史上的蒋干没有说服周瑜，就回来了，称赞周瑜雅量高致，并没有中计，而且这件事发生在赤壁之战几年以前；

七十二疑冢——曹操葬在高陵，没有七十二疑冢这一说；

鞭打督邮——此乃刘备所为，非张飞；

猛张飞——张飞是世家子弟，不但擅长书画，而且喜欢结交文士，也是文武双全的帅才；

关于身材——刘备172CM，张飞184CM，关羽203CM，曹操161CM，张松110CM，诸葛亮184CM；

气量狭小的周瑜——刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价；

张松献地图——刘备入蜀后，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀地形图》；

关于马腾——马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反曹，所以马腾被杀，原因说是马超深感曹操军队将会侵占到自己家族的地盘，从而先起兵攻击曹操，反正先起兵的是马超就是了；

关于彝陵之战刘备出兵——说法很多，有的说是四万，有的说是十万，也有认为是六万和八万的，但就不是演义中的70万就对了；

陆逊的策略——不是一开始就坚守不出，而是陆逊先派支兵队去探查虚实，被蜀军击败后才决定坚守不出；

甘宁之死——他是病死的，不是被沙摩可杀死；

黄忠之死——他也是病死的，不是死於战争；

马谡失街亭——司马懿那时还没和孔明对垒，破街亭的人是张郃；

张郃之死——确实是被孔明的部队射死，但司马懿那时还没和孔明对垒，他的死当然也不是司马懿失算害他中伏兵而死的；

苦肉计——黄盖是有诈降，被打一理史书上没有详细记载；

长阪桥张飞吓退曹军——是刘备的命令，后来刘备自己跑了，张飞没有用气势吓死夏侯杰，只是用疑兵之计骗过曹纯后就撤退了；

赵云百万军中救阿斗——敌人没那麽多，是五千，且那是刘备叫他「断后」而非自愿，杀的武将也不是五十名，只有九名，但仍然很勇敢；

换巾脱险——是孙坚叫祖茂戴头巾逃走引开敌军，祖茂也没有死；

吕布杀董卓——他们是为了一位宫女，职位「貂蝉」而分裂了，不在王允的意料之内，而吕布和董卓的矛盾早已形成，「貂蝉」只是催化剂；

赤壁之战——演义中为曹操有80万军诈称100万，历史上为拥有30万军诈称80万；

合肥之战——孙权围攻城池多日不克从而退军去施行其他战略，演义中被张辽800兵全歼10大军大有夸张之意，吴国的小孩当然不至于听到张辽的大名后就吓得不敢哭，魏国的士兵听到百骑劫魏营的甘宁后也不至于吓得半死，而实际上，合肥之战是一场长达11年的南北对抗，早在赤壁之战前一刻就暴发了，演义中所讲到的仅仅是其中的一个小片断，而已描写得不太实；

太史慈之战——206年就死了，当然不是在合肥之战中被张辽部队乱箭射死的；

魏延踢翻延寿灯——当然没有这回事；

关于徐庶——他本名叫单福，化名作徐庶，演义中相反了过来。

⑷ 《三国演义》中体现曹操多疑的故事有什么

一、曹操多疑的故事有：
1、华佗帮曹操做开颅手术，曹操便认为华佗要借机杀他，便将华佗杀死了。
2、曹操逃到一户人家，那户人家准备杀猪招待曹操，可是多疑的曹操在听到他们磨刀声的时候，便误以为要杀他，于是就杀光了这户人家里的所有人。
二、延伸：
曹操是《三国演义》这部我国优秀的长篇古典小说的代表之作。在这部作品里作者塑造了一批典型而艺术的人物形象。同其他几部古典名著相比，在作者的笔下，这些人物形象是在历史上真实存在的人物。今天我们想讨论的是《三国演义》中争议比较多的一个人物，曹操。曹操在性格上的繁复、能力的全面、正邪的杂揉等诸方面，显出其最难被人盖棺论定的丰富和庞杂。我们努力从历史的和艺术的角度去重新解读曹操。既定的历史对曹操的评价如下：曹操，即魏武帝。曹操，即魏武帝。字孟德。沛国谯（今安徽毫县）人。三国时著名的政治家、军事家曹操在镇压黄巾起义中，逐步扩充了自己的军事力量。官渡之战大破元绍后，逐渐统一了中国北部，建安十三年（208年），进位为丞相，率军二十余万南下，展开了历史上有名的赤壁之战，被孙权和刘备联军击败。建安二十一年（216年）封魏王。曹操生前在北方田，兴修水利，解决了军粮缺乏的问题，对农业生产的恢复有一定的作用；用人唯才，打破世俗门弟观念，罗致地主阶级中下人物，抑制豪强，加强集权。在所统治的地区内，社会经济得到恢复和发展。他精兵法，著《孙子略解》、《兵法接要》等书。曹操不仅在政治、经济、军事上表现了杰出的才能，在文学上也有很高的成就。

⑸ 《三国演义》中关于曹操的故事

望梅止渴

有次曹操带兵出征，途中找不到有水的地方，士兵们都很口渴。于是曹操叫手下传话给士兵们说：“ 前面就有一大片梅林，结了许多梅子，又甜又酸，可以解渴。”士兵们听后，嘴里都流口水。他们凭借着这个，得以到达前方有水源的地方。

杖杀幸姬

有一个曹操宠爱的姬妾常常陪曹操在白天睡觉，躺在曹操的床上。有一次曹操临睡前对她说：“一会记得把我叫醒”。后姬妾看到曹操睡得很香，就擅自做主没有把他叫醒。等到曹操自己醒来发现错过了时辰，就下令把这个姬妾杖责至死。

割发代首

有一年万物丰收之时，曹操奉皇命率军经过麦田，下令说：“士卒不要弄坏了麦子，有违反的处死！”军中凡是骑马的人都下马，用手相互扶着麦子走。未想曹操自己所坐的马竟然尥蹶子窜进了麦地，招来手下的主簿来论罪。

主簿用春秋的典故应对说：自古刑法是不对尊贵的人使用的。曹操反而说：“自己制定的法律而自己违反，如何能统帅属下呢？然而我身为一军之帅，在完成任务前是不能够死的，请求对自己施予刑法。”于是拿起剑来割断一截头发投掷在地上。

(5)三国志与三国演义之中对曹操记载的截然相反的故事扩展阅读：

东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家，奠定了曹魏政权。

东汉末年，天下大乱，曹操以汉天子的名义征讨四方，对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方。

并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流亡人口、实行“租调制”，从而使中原社会渐趋稳定、经济出现转机。

⑹ 《三国演义》中，曹操的故事有哪些

赤脚迎许攸、曹操献七星刀刺董卓、铸铜雀台、杀杨修、赤壁之战等……

⑺ 历史上的曹操与《三国演义》中的曹操有何异同

一、课题提出
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发鱼樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。”
——调寄《临江仙》
一曲荡气回肠的英雄颂歌，一首扣人心弦的不朽史诗。娓娓道来，是一个个流传千古的故事；细细品读，是一串串刻骨铭心的名字。历史早已尘埃落定，唯有滔滔江水奔腾不息。然而，那笼罩在心间的迷雾却久久挥之不去；那响彻过去战场的号角余音仍然回荡在耳际；还有那奔腾飞跃的战马的声声嘶鸣，如明亮的笛，哀怨的琴，在萧萧秋风奏出动人的神韵。
说起三国，人们自然而然地谈到爱民如子的，仁义无双的刘备；忠义双全，威震华夏的关羽；神机妙算，鞠躬尽瘁的孔明。他们以其忠义仁德受到历代封建统治者的竭力推崇，也倍受广大劳动人民的敬仰。当然，人们也不会忘记那位赫赫有名的‘乱世奸雄’――曹操。在《三国演义》中，曹操以反面人物形象走完他戎马征战的一生，什么乱世奸雄，乱臣贼子，阴险狡诈，残暴无情，曹操被套上诸多罪名，被天下人广为传播。难道历史上的曹操真的如此不堪？带着这个疑惑，我们重新走进曹操，了解曹操，审视曹操。
二、研究成果
历史上的曹操其实与《三国演义》中的曹操形象大相径庭，他是历史上一个杰出的政治家、军事家、诗人，一个胸襟广阔，求贤若渴的英雄人物。具体表现在下面几个方面：
（一）英雄与奸雄
曹操，字孟德，一名吉利，小字阿瞒。沛国谯县（今安徽亳州市）人。其父曹嵩，乃宦官曹腾的养子，因此说曹操的出身并不好。
东汉末年，皇帝幼弱无能，外戚、 宦官互相争斗，交替把持朝政。汉朝社稷倾颓，社会动荡不安，农民起义频繁，各地手握重兵的诸侯蠢蠢欲动，都在伺机寻找机会进兵驻洛阳，以“挟汉”为名争夺大汉江山。各阶级矛盾迅速激化，战争一触即发。
所谓乱出英雄，曹操正是在这样一个动乱的封建社会的大背景下崛起的英雄人物。曹操是杰出的政治家、军事家、诗人，是北魏政权的奠基者。政治上，他礼贤下士，挟天子以令诸侯；军事上，他运筹帷幄，计谋过人；诗歌创作上，他豪放大气，文采出众。如此一位文武全才，却惨遭世人的唾骂，究其原因，是《三国演义》中的“乱世奸雄”之说？是戏剧舞台上白脸佞臣的扮相？还是扬刘抑曹的封建“正统”在作祟？孙盛《异同杂语》云：太祖（即曹操）问许子将（许劭，字子将，当时的人物评论家）：“我何如人？”子将不答，固问之，子将曰：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”这句话有两种理解：其一、曹操是治理国家的能臣，扰乱社会的奸雄；其二、曹操是治世中的能臣，乱世中的奸雄。这样看来，曹操不是只能做奸雄么？然而鲁迅先生评价曹操说：“曹操是一个很有本色的人，至少是一个英雄，我虽然不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”也许曹操能听到这样的评价，该有些许安慰吧。可见，并非所有人都鄙弃曹操的。当然，我也应算是曹操的忠实“粉丝”。
小时候，抱着一份童稚无知看过连续剧《三国演义》，曹操那副奸诈的面孔早已在心里烙下印迹。如今怀着对曹操的“憎恨”读《三国演义》，却别有一番体会。曹操的形象渐渐高大，于是开始喜欢曹操、敬佩曹操。方识英雄本色时才知道世人对他的误解有多深！
（二）曹操的英雄观
《三国演义》第二十一回讲到曹操煮酒论英雄。当时刘备也住在许昌。有一天，曹操请刘备到俯中饮酒共论天下英雄。刘备列举了当时雄据一方的封建军阀，如淮南袁术，河北袁绍，荆州刘表，江东孙策，却被曹操一一否定。于是刘备问谁能当之，没想到曹操以手指刘备，后自指，说：“今天下英雄，唯使君与操耳！”刘备听到这话，吓得汗流浃背，匙箸落地，后借听到雷声才掩饰过去。
曹操说：“夫英雄者，胸有大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐日月之志者也。”那是说，凡是称得上英雄的人，都有吞吐天地宇宙的宽广胸怀，有宏远高大的凌云壮志，更兼决胜千里的雄才伟略。凡此三者备，可谓英雄也。可见，曹操对英雄的衡量标准有着自己独到的见解。关于一个人是否为英雄，曹操更看重的是个人内在的素质修养，兵在精不在广，斗智远胜于斗力。而将当时兵少将寡，辗转漂浮的列为除己之外唯一的英雄，则体现出他的慧眼如炬。他知道刘备胸有大志，非池中之物，不会久居人下，断定刘备也是个英雄人物。但他当时也许也是出于一种试探，并没借机除去刘备，还将这条“蛟龙”放走了，后来果应其言，刘备成了三分天下的割据势力之一。这可能是曹操一次重大的错误决策吧。
（三）煮酒论英雄
1、少年孟德，放荡不羁
曹操出生在当时极有势力的官宦家庭，其父曹嵩在汉灵帝时官至太尉，这已是朝廷中的高官。因此曹操从小就衣食无忧，与许多官家子弟一样，整天穿街过市，飞鹰走狗、游手好闲、不务正业。据《三国志》载：太祖少机警，有权术，而任侠放荡，不治正业。曹操的叔父看不惯他放任无度，便屡次向他父亲告状，曹操也因此受到责备。于是有一次，曹操在路上碰见叔父，便假装中风之状。他叔父惊慌跑去找他父亲，可当他父亲到来时却见他完好如初。从那以后，叔父再说曹操的坏话，他父亲都不相信了。少了叔父的约束，曹操就更加肆无忌惮了。可见少年时的曹操是一个颇有心机的人，竟能将他的父亲和叔父玩弄于股掌之中。
还有一次更加离谱，曹操伙同一群朋友去偷别人的新娘子，其中就有出身名门望族的袁绍。当大家都在喝酒时，曹操大喊一声：“有贼啊！”所有的宾客都跑出去抓贼。他冲起洞房，把新娘子偷出来就往外跑。袁绍笨一点，一头钻进灌木丛，灌木把衣服勾住了，跑不掉让曹操帮忙。谁知曹操将手往袁绍那一指，大家就把袁绍当成了贼。袁绍一着急，就从灌木丛中蹦了出来。从这出小小的闹剧中不难发现，在遇到紧急情况时，曹操仍能从容不迫，随机应变。相比之下，袁绍就逊色多了。虽然出的点子是损了一点，但也只是玩伴间的玩笑，不足以说他是奸诈之人。
2、执法严明，治军有方
曹操二十岁就做了孝廉，可谓仕途得意。《曹瞒传》曰：太祖初入尉廨，缮治四门。造五色棒，县门左右个十余枚，有犯禁者，不避豪强，皆棒杀之。后数月，灵帝爱幸小黄门蹇硕叔父夜行，既杀之。京师敛迹，莫敢犯者。这样一来，就触动了宦官集团的利益，若换作其他人，一定不得好死。可碍于他父亲是太尉，后台强硬，权贵们也无可奈何。但他们也决不会善罢甘休。为拔掉曹操这颗眼中钉，他们便以曹操治理有方为由，保荐曹操做了顿丘令。
在当时那种黑暗的社会中，曹操一心想做个好官，严明执法，却处处受到排挤，阻力重重，举步为艰。后来曹操做过议郎，因看到宦官专权把弄朝政，就几次大胆直谏，却始终未能为灵帝所纳。曹操为此倍感失望，于是不再献言。之后，曹操又做了几任官，他始终坚持着自己的为官原则。在他的管辖范围内，无论是谁犯法，他都全依法惩办，毫不手软。曹操初涉政坛便能刚正不阿，执法严明，他试图以法律来整顿吏治，改变当时已腐朽不堪的官场风气，从而挽救岌岌可危的东汉政权。但他的做法触及许多权贵的切身利益，加上统治者慑于他们的势力，因此曹操的政治主张注定要落空。
公元189年，汉灵帝驾崩，太子刘辩继位，大将军何进为了诛杀宦官而引董卓入朝，董卓废少帝，立献帝，京城大乱。曹操借献刀之名欲刺杀董卓失败，逃归故里，招兵买马。开始他戎马征战的军事生涯。
建安三年夏四月，曹操率兵南征张绣，路经麦地，当时麦子已熟，农民看到大军到来，不敢割麦。于是曹操出榜安民曰：“吾奉天子明诏，出兵讨逆，与民除害。方今麦熟之时，不得已而起兵，大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首。军法甚严，尔民勿得惊疑”。于是“百姓无不欢声称颂，望尘遮道而拜。军官经过麦田，皆下马以手扶麦，递相传而过，并不敢践踏。”就在这时，田中飞起一只鸟，曹操的马眼生，窜入麦中，践坏了一大片麦田。曹操让行军主簿拟议自己践麦之罪，主簿说：“丞相怎么可以议罪呢？”曹操说：“我自己制定的军法，自己触犯了，如果不治罪，怎么可以服众呢？”随即拔出腰间佩剑要自刎，众人连忙拦住。谋臣郭嘉说：“古书《春秋》上说，法不加于尊。丞相统领大军，怎么可以自杀呢？”曹操沉思良久，最后用剑割断自己的头发，又派人传示三军。这就是“割发代首”的故事了。
当然，曹操绝不会为了一条军令而赔上自己的性命，因此很多人说曹操这中做法很狡诈，虚伪。其实不然，试想，一个人要领导一支十几万甚至几十万的军队，除了个人的魄力，更需要有行之有效的治军策略。既要考虑百姓的感受，以赢取良好的舆论环境，又要严肃军纪，令士兵心服口服，这需要有高超的治军驭人之术，曹操做到了。虽然之后曹操违反了军法而割发以代首，从一定程度上可以说没有依法办事，但仍取得“三军悚然，无不懔遵军令”的效果，可见曹操治军手段之高。假如当时曹操真的依法办事，将自己砍了，那必将导致不堪设想的后果。曹操一死，庞大的曹家军事集团群龙无首，必将分裂溃散。少了曹军的制约，个地的割据势力会蜂拥而起。相互混战，加剧社会的动荡，使百姓更加的水深火热，痛苦不堪。而在此期间起着维系社会相对稳定，约束其他封建军阀由于野心的膨胀而爆发的混战局面的关键性人物就是曹操。因此曹操“割发代首”以取军心的做法是值得肯定的聪明之举。曹操的严明执法，治军有方的优秀品格贯穿他几十年的征战生涯，这也是他能雄椐一方的重要因素之一。
3、爱惜人才，心胸开阔
自古以来，但凡能成大事者。都是能容才，爱才，用才之人。古语有云：海纳百川，有容乃大。在那个诸侯群起，四方割据的乱世之中，曹操之所以能从一个起初只有五千人马的小小地方军阀迅速成长，历经几十年的东征西讨，除袁术，破吕布，灭袁绍，定刘表，从而统一北方的大片土地。应当归功于他的爱惜人才，心胸开阔。
《三国演义》第二十五回讲到刘备兵败，投奔袁绍，兄弟分离。关公被曹兵困与一座土山之上，走投无路。而曹操对关公的神武仰慕已久，在讨伐董卓时见关公温酒斩华雄，便知关公乃不可多得的将才，一心想收为己用，苦于没机会。现在关公败在自己手上，正是天赐良机。于是他让张辽去劝降关公，结果关公答应了，不过附加了三个条件。这也许是史无前例的投降方式吧，哪有败兵之将还有条件投降的。而其中最让人无法忍受的是第三条：“但知刘皇叔去向，不管千里万里，便当辞去”。这样一来，曹操不是养虎为患再放虎归山吗？
曹操本可以一刀砍了关公，以绝后患，但他他舍不得。他深知关公是个罕见奇才，杀了未免可惜。于是他答应了关羽提出的三个条件。回到许昌，曹操为了收买关公的心，便三日一小宴五日一大宴地邀请关公，金钱美女更不在话下，而关公却分毫不动，最后曹操连那匹日行千里的赤兔马都慷慨相赠。
而关公虽在归降曹操期间斩杀了袁绍麾下的两名大将颜良与文丑，为曹操解了白马之围。但当他得知刘备下落后，便毫不犹豫的辞别曹操，前往投奔刘备。曹操纵有千万个舍不得也没有强加阻挡，还亲自送行。这绝非一般人所能做出来的举动，如果曹操是个小肚鸡肠的人，那关羽怎能活着离开！而且关羽在离开中，又上演了一出“美髯公千里走单骑，汉寿候五关斩六将”的“好戏”。将曹操几员守城大将一个不留的杀了，然后扬长而去。
若是别人遭受如此损失，定会马上起兵追杀，而曹操却召回了私自前往追杀关羽的夏侯敦，以常人难及的大度放走了关羽。有如，袁绍帐下的陈琳曾写过一篇讨伐曹操的文章。他下笔千言，洋洋洒洒，痛骂曹操，历数曹操的种种罪行，从曹操的祖先骂起，搞得曹操很没面子。后来曹操击败袁绍，俘虏了陈琳。手下劝曹操把陈琳杀了，曹操却因为赏识陈琳的才华，不忍杀他而将他放了，收为己用。由于爱才，曹操常常不计个人得失，只要是他认定的人才，他会千方百计去争取，但如果得不到，他也不会勉强。他宁愿多一个对手，也不愿做那种“宁可玉碎，不为瓦全”的事情。
曹操的爱才和大度在他的诗歌中也大有体现。公元207年7月，曹操率大兵北击乌丸，途经碣石，写下《观沧海》一诗：“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中，星汉灿烂，若出其里。幸甚至哉，歌以咏志。”在诗中，曹操以眼前之景加以想象，借大量意境开阔的景物，，描绘出一副气势磅礴的画面，刻画了大海吞吐日月，包含万千的景象。充分体现了曹操博大旷远的胸襟和涵盖宇宙的气量，实非常人所能及。
公元208年冬，曹操挥雄师百万南下，意欲扫平南方群雄，统一中国。开战前夕，曹操在战船上置酒设乐，大宴诸将。他见南屏山色如画，东视柴桑之境，西观夏口之江，南望樊山，北觑乌林。忽闻鸦声望南飞鸣而飞，颇有感慨。于是立于江头，横槊赋诗，咏出了千古不朽的诗篇《短歌行》。曹操在诗中抑扬交错，忧喜交加。“青青子矜，悠悠我心。但为君故，沉吟至今”，“明明如月，何时可掇。忧从中来，不可断绝”，“山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心”。这是曹操爱才心切，求贤若渴的真情流露。
曹操的爱才之心如此，谁可比之？俗话说：宰相肚里可撑船。在我看来，曹操的气量和胸襟恐怕要比宰相大的多吧。作为一个乱世中的封建统治军阀，若想独霸一方而虎视天下，完成统一大业，那么爱惜人才，胸襟开阔是必不可少的素质。而曹操恰能以实际行动践行之一原则，使得许多人才愿意归顺于他，为他出谋划策，出生入死。
4、用人唯贤，唯才是举
“世有伯乐，然后有千里马；千里马常有，而伯乐不常有。”这里的“千里马”指的是人才，而“伯乐”指的是善于相人、用人者。在三国这个特殊的分裂时期，华夏大地上英雄辈出，人才济济。缺乏的是那善于挖掘人才的“伯乐”，而曹操堪称伯乐中佼佼者。
曹操深知人才的重要性，所以他求贤若渴，千方百计地网罗人才。而且在用人技巧上也有其过人之处，因为他一向坚持用人唯贤，唯才是用的原则。郭嘉在阐述“曹操十胜，袁绍十败”的论说中讲到：“绍外宽内忌，所任多亲戚；公外简内明，用人唯才，以度胜也。”这句话并非逢迎拍马之说，而是能一针见血，点明袁绍与曹操在用人上的本质区别。
为了选拔人才，曹操在公元210年春下了一道《求贤令》，提出了“唯才是举”的用人之计，打破了依据门第高低人用官吏的标准。在令中，曹操总结历史经验，认为自古以来的开国皇帝和中兴之君，没有一个不是得到贤才和他共同治理好天下的。有鉴于此，曹操立足现实，指出现在天下未定，正是求贤最迫切的时刻，希望大臣们帮他把那些出身贫寒而被埋没的人才挖掘出来。后来，在公元214年和217年，曹操又下了两道《求贤令》，反复强调他的用人制度。
经过一番努力之后，曹操集中大量人才，当时个地投奔到曹操门下的人才数不胜数。形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况。曹操的人才中，从老兵中提拔了于禁，乐进，典韦等将才；从地方投降过来的人才中任用张辽、徐晃、张郃、陈琳、贾诩等人；从地方豪强中任用李典、李通、许禇、臧霸等；从东汉朝廷的小官吏中提拔荀文若、荀攸、王朗等；从普通人才中起用郭嘉、刘晔等。这些人才都是曹家大厦的顶梁柱，为曹家立了汗马功劳。
曹操用人不计名声荣辱，凡有治国用兵之术，都要举而用之。曹操在任用人才时可谓独具慧眼，艺术高超。曹操在兖州招纳贤士。当时有叔侄二人，即荀或、荀攸来投曹操，荀或旧事袁绍，曹操与他共论天下大事，甚是高兴，说：“以吾之子房也！”于是任命他为行军司马。荀攸为海内名士，曾任黄门侍郎，后来弃官归隐，曹操任命他为行军教授。他们又向曹操推荐了几名当时有名的贤士，曹操都一一加以重用。同时又有许多武将引兵投靠曹操，曹操先是观其相貌体格，再让他们当场展示武艺，然后录用之。曹操移驾许昌，途中被徐晃拦截。曹操见徐晃威风凛凛，便暗暗称奇，让许禇与之交锋，两人大战五十余合，不分胜负。从而认定徐晃是个人才，并派人把他争取到自己手下。
官渡之战中，许攸由于所献计谋难为袁绍所用，连夜投奔曹操。当时袁绍七十万大军虎踞官渡，想与曹操决一死战，而曹操仅有七万人马，且粮草不济。当他听说许攸到来时，高兴得来不急穿鞋就跑出去迎接。经过几番试探，曹操确定许攸是真心投降，便大胆采用许攸的计谋，果然大获全胜。这就是曹操的过人之出，即使在极其不利的境地中，仍能保持清醒的头脑，用人有度。而袁绍与之相比，简直相形见绌。后人有诗叹袁绍曰：“忠言逆耳反见仇，独夫袁绍少计谋，乌巢粮尽根基拔，犹欲区区守冀州。”可见袁绍手下虽谋士众多，但不得善用，即使拥有百万之师，也是枉然。而曹操却能抓住时机，用人不疑，终究力挽狂澜，以弱制强，以少胜多，给拥有四州之地的袁绍以致命一击，奠定了统一北方的基础。
能驾驭人才的 人方可得天下，能让人才心甘情愿的为自己服务的人才可以巩固天下。曹操这种唯才是举的用人方针非袁绍之流能比的。袁绍的“南据河，北阻燕代，兼戎狄之众，南向以争天下”比之曹操的“任天下之智力，以道御之”的道行差远了，因此才有绍败曹胜。
5、挟天子以令诸侯
人们说曹操阴险狡诈，是篡夺刘家天下的乱臣贼子。很大程度上是受通俗小说《三国演义》的影响。其一是许劭那句经典的评论：子治世之能臣，乱世之奸雄。曹操听后放声大笑。于是人们借这句话再加上《三国演义》中被极力丑化后的曹操形象，初步宣判他为奸臣；其二，据《三国演义》记载，曹操借献刀之名刺杀董卓未遂，后逃离洛阳，返回故里.。途中错杀吕伯奢一家，最后还抛下一句话说：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”；其三就是曹操最狠的政治手段：挟天子以令诸侯。
其实，当我们立足于当时的历史背景去分析曹操的这一做法，就不难发现，这是比较保守而且高明的。
东汉政权传至献帝，早已名存实亡，完全沦为一个傀儡政权。在献帝登基之前，就已经和少帝饱受军阀割据，颠沛流离之苦。当时有一句童谣说：“帝非帝，王非王，千骑万骑走北邙。”正是小皇帝这种生活的真实写照。公元189年，西凉军阀董卓借铲除宦官之机领兵进驻洛阳，东汉政权很快落入董卓手中。他废献帝，然后以天子之名发号施令，为所欲为。可惜董卓生性过于残暴，没过多久，就被义子吕布给卖了。可见，“挟天子以令诸侯”这一招并非曹操首创。
公元201年，献帝遭受李傕之乱，在外辗转后返回洛阳，见宫室烧尽，街市荒芜，往日都城只剩残垣短壁，满目萧条。于是决定前往山东暂避，曹操闻知后，马上前往迎接，并在众谋士建议下，移帝驾于许昌，从此朝廷大权尽归曹操。
曹操利用汉献帝的名义发号施令，对其他割据势力或招降，或让他们互相攻打，然后自己以逸待劳，坐收渔翁之利。例如曹操曾发诏令刘备讨伐袁术，刘备虽知是计，但出于对刘家天下的耿耿忠心，也不敢违背诏令，于是出兵前往讨伐，却留张飞守城，致使最后徐州失陷，刘备无家可归。只得依附吕布。而在三国鼎立形势出现后，曹操更是频频以天子之名发诏让吴蜀相攻，若他们不遵诏令，那曹操便可师出有名地出兵讨伐。
曹操这一做法不过是想以一种更好的方式完成他的统一大业。他非常了解那些地方诸侯心里打的如意算盘，每个人都在竭力表现自己的忠心，动不动就打着光复汉室的旗号组织军事联盟，发动战争。曹操“挟天子以令诸侯”，一来可以牵制那些对皇位虎视眈眈的人，二来可以名正言顺地进行他的统一大业。只是由于曹操死后，其子曹丕称帝，追封他为魏武帝，因此曹操便逃脱不了篡臣的罪名了。
然而，凭什么说姓曹的称帝叫“篡汉”，姓刘的称帝就称“续正统”呢？难道姓刘的无能，还要抱着玉玺和天下百姓同归于尽，却不允许那些有才有德的人来管理国家，使百姓安居乐业？自古以来，帝王之位，能者居之。如果说曹操是汉室的乱臣贼子，那么商汤灭桀，武王伐纣，刘邦诛秦，又算作什么？难道说他们也是奸臣？无奈历史总以成败论英雄，如果曹操能在有生之年结束军阀混战的局面，统一中国，缔造一个太平盛世，那么现在一定是一个受万民顶礼膜拜的有道明君。可惜历史已成定局，曹操纵有万千冤屈，又有谁能说清道明？
总而言之，我认为曹操“挟天子以令诸侯”的做法并无多少过错，至少是一种很聪明的手段，是他高超的政治本领的体现。至于其他人为何一直贬斥他的这种做法，我想大概是曹操做了那些人一直想做而又做不成的事吧。
陈寿在《三国志》中对曹操是这样评价的：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖远筹渲谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩白之奇策，官方授才，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”仅仅八十九言就展现了历史上较为真实的曹操形象。我认为这应是比较客观合理的评价。毕竟在那个战火纷飞，军阀割据的动乱年代，作为一个封建统治军阀，能胸怀大志，爱惜人才、知人善用、文武兼备、体恤民生、策马驰骋华夏、挥鞭平定北方，堪称一世之英雄。其历史功绩不可磨灭，英雄本色不容诋毁。
三、心得收获
通过对曹操这一历史人物的研究，必须先了解这个人生活的社会背景，然后再将他的言谈举止置于那个大背景中，透过他的行为去把握他的精神实质。而不能以貌取人或道听途说，以纯粹的主观判断去下结论，那样往往会产生谬误。曹操生活在存在剥削阶级的社会形态中，从小接受儒家传统思想的教育，封建等级观念根深蒂固。剥削阶级的本质没有根本改变，但他的阶级局限性并不能掩盖他的光辉形象，因为他用自己的努力推动了社会的发展。其实曹操身上还有许多值得学习的优秀品格。如他的“一切从实际出发”的作战原则。曹操每一次开战之前，他都回实地考察地形，分析敌我双方的具体情况，再制定出合理的作战计划，而不是死背兵书，纸上谈兵。

〖指导老师评语〗
该论文以曹操作为研究性活动的对象，较有一定研究的价值意义。曹操作为古代历史上具有巨大影响力的人物，向来却在人们的头脑中以反面形象出现。而历史上的曹操究竟是一个怎样的人物，本文正是从这个话题入手，通过较为详尽的资料，较为全面的剖析，还历史上一个真实的人物。文章内容夯实，论据详实，分析入情入理，体现作者较具广阔的知识视野和较高文化素养

⑻ 三国志中对曹操的评价与三国演义中的曹操形象有什么不同

《三国演义》中罗贯中有些偏刘贬曹，不可太过相信。实际上曹操是历史上著名的政治家、文学家、军事家，他统一的北方百姓的生活还算安定平和。偏是刘备、诸葛亮不顾百姓疾苦，为了所谓的刘姓汉室接连北伐，苦的还不是他们口中的大汉子民吗？天下是天下人的天下，有能者居之，何必非刘姓不可。

⑼ 三国演义中有关曹操的故事有哪些

1、谯水击蛟

曹操十岁那年，在龙潭中游泳，突然遇到一条凶猛的鳄鱼。鳄鱼张牙舞爪地向曹操攻击，但曹操毫不畏惧，沉着地与鳄鱼周旋。鳄鱼无法下口，于是逃掉了。

曹操回家后，没有向家人提起鳄鱼的事。后来，有个大人看见一条蛇而恐惧畏缩，曹操大笑，天真地说：“我在龙潭碰到鳄鱼都不怕，你却怕一条蛇，真是可笑！”众人询问，曹操以实相告，无不惊叹少年曹操的胆略。

2、智激袁绍

曹操年轻时，和袁绍两人常常喜欢做游侠。他们两人曾经去看别人结婚，乘机偷偷进入主人的园子里，到半夜大喊大叫：“有小偷！”青庐里面的人，都跑出来察看，袁、曹两人便拔刀抢劫新娘。

在他俩跑出来后，中途迷了路，陷入了荆棘丛中，袁绍动不了。曹操又大喊：“小偷在这里！”袁绍惊恐着急，赶快自己跳了出来，两人终于得以逃脱。

3、割发代首

有一年万物丰收之时，曹操奉皇命率军经过麦田，下令说：“士卒不要弄坏了麦子，有违反的处死！”军中凡是骑马的人都下马，用手相互扶着麦子走。未想曹操自己所坐的马竟然尥蹶子窜进了麦地，招来手下的主簿来论罪。

主簿用春秋的典故应对说：自古刑法是不对尊贵的人使用的。曹操反而说：“自己制定的法律而自己违反，如何能统帅属下呢？然而我身为一军之帅，在完成任务前是不能够死的，请求对自己施予刑法。”于是拿起剑来割断一截头发投掷在地上。

4、望梅止渴

有次曹操带兵出征，途中找不到有水的地方，士兵们都很口渴。于是曹操叫手下传话给士兵们说：“ 前面就有一大片梅林，结了许多梅子，又甜又酸，可以解渴。”士兵们听后，嘴里都流口水。他们凭借着这个，得以到达前方有水源的地方。

5、分香卖履

曹操临终前，留下《遗令》说：“我的婢妾和歌舞艺人都很辛苦，让他们住在铜雀台，好好安置他们，在台正堂上放六尺床，挂上灵帐，早晚上食物供祭，每月初一、十五两天，从早至午，要向帐中歌舞奏乐。

你们要时时登上铜雀台，看望我西陵的墓地。余下的香可分给诸夫人，不用它祭祀。各房的人无事做，可以学着制作带子、鞋子卖。”

⑽ 三国志和三国演义中的曹操有什么不同呢，可不可以全部列出

大体上的生涯描写是据实来的。但把他的性格放大并用乱臣贼子的观点来看是内演义中容的夸张。
比较明显的例子大概就是献刀刺杀董卓那章 事实上他没干 跟袁术袁绍一样 都逃走回老家去了。
史书上的曹操应该是个残暴 但却是个光明磊落的人 而不是演义中描写的那种奸诈。
毕竟他也确实干过屠城 踩踏伤兵之类的事。