鸿门宴小组讨论梳理每段故事情节找出每段描写的人物

A. 描写鸿门宴中的一个人物怎么写

羽的性格特点是政治上无知，自大轻敌，刚愎自用，不善用人，又带有直率的赳赳武夫的性格。他听到曹无伤密报与范增的劝说后，大怒，决心消灭刘邦。可是听到项伯说的“今人有大功而击之，不义也”等话后，又改变了主意，答应项伯“善遇之”。等到刘邦到鸿门，说了一番谎话后，他听了洋洋得意，不仅原谅了刘邦，请他喝酒，而且把自己所得情报的来源也说了出来，以表明自己原来对刘邦并无成见。宴会上范增多次示意杀刘，他都置之不理；项庄舞剑，项伯护卫刘邦，他也熟视无睹。到了樊哙闯帐，怒目而视，将他训斥了一番，他不仅不怒，反而称之为壮士，赐酒，赐彘肩，赐坐。其实樊哙的话是刘邦前边说的话的重?

刘邦的性格特点是善于用人，能言善辩，善于应变。他入关后即“籍吏民封府库”“遣将守关”“欲王关中”。而当他听到项羽要击破他时，既惊呼“为之奈何”，虚心向张良请教，又将自己的错误推到别人头上。接着又低声下气地拉拢项伯，又是祝酒，又是“约为婚姻”，使项伯为他所用。到鸿门后，他抓住项羽的心理，用甜言蜜语来哄骗项羽，说自己和项羽是“戮力而攻秦”的；又说自己“不自意能先入关破秦”，以表明自己力量不如项羽，以满足项羽“自高自大”的心理；接着又把项羽要“击破”他的事，转到“小人之言”上去。他既称臣谢罪，又把欲王关中的野心否认得干干净净，从而得到了项羽的好感，于是在危机四伏的鸿门宴上躲过杀身之祸，趁机逃脱了。

张良和范增都是眼光锐利的谋臣，但性格也有差别。张良深知刘邦肺腑，提出见解，能够剖析利害，启发刘邦醒悟而予以采纳。范增急躁易怒，不能针对项羽心理状态为之出谋划策，因而即使有正确的主张，也难以实现。一旦计谋不成，徒作愤激讥诮之言，不但于事无补，反而触犯了项羽的忌讳。樊哙粗犷而又机智，宴会上的一番慷慨陈辞，似乎义正辞严，实际上是隐瞒真相，巧言善辩。表面上声色俱厉，严加指责，暗中却把项羽抬举到了至尊的高位，迎合了项羽骄横自大的心理，所以能为项羽所赏识，从而缓和了剑拔弩张的紧张气氛。又如项伯、项庄，都是项羽的部将，一个徇私情泄露机密，保护刘邦，反以为是在成全项羽有度量的美名；一个执行任务时，遇到干扰就放弃斗争，毫不觉察问题的严重性。

B. 鸿门宴的重点的句子描写人物的特点

在塑造项羽这个人物形象上，集中表现了他自矜功伐的性格。他入关后一听说刘邦"欲王关中"，项羽大怒,曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”他不把刘邦视为主要对手，不想在席间杀死他，所以对范增的多次暗示"默然不应"，对樊哙的闯帐"未有以应"，还“赐之斗酒”“赐之彘肩”，并赐樊哙坐。自矜功伐而又"为人不忍"，虽一时成功，最后终不免于失败。
刘邦的形象也写得很生动。去鸿门"谢罪"，虽有项伯居中调停，其实是身入虎穴，命运难卜，但非此不足以平项羽之怒，仍“旦日从百余骑来见项王”；回到军中，"立诛杀曹无伤"，从这些事能看出他的坚决果断。

C. 《史记》是怎样通过语言描写人物性格的

如下：
①以独创的“互见法”记写人物的主要经历和重要特征。
这是《史记》写人的一个重要方法，在本人的传记中表现这个人物主要的经历和性格特征，以突出其主要特点，而其他的一些事件和性格特点则置入别人的传记中去描述。这个方法被称为“互见法”。 以写刘邦为例。《高祖本纪》自然以写刘邦为主。写其起义、战斗、开国的经历，写其知人善任，雄才大略，以及得天下后仁爱保民、稳固政权的政绩等等，显然都是正面的描写。毕竟刘邦是本朝的开国帝王。刘邦性格中狡诈、阴刻、残忍、无赖的一面，司马迁并不放过，只是另有安排。在其他人物的传记如《项羽本纪》、《萧相国世家》、《淮阴侯列传》等中毫不客气地如实写来。如在《项羽本纪》。不仅通过范曾之口写刘邦“贪于财货，好美姬”，更着重写刘邦的无情和无赖：

（楚军）围汉五三匝。于是大风从西北而起，……楚军大乱坏散，而汉王乃得与数十骑遁去。……汉王道逢得孝惠、鲁元，乃载行。楚骑追汉王，汉王急，推堕孝惠、鲁元车下。滕公常下收载之，如是者三，曰:‚虽急，不可以驱，奈何弃之! ‛于是遂得脱。…… (楚汉在广武对峙数月)当此时，彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患之。为高俎，置太公其上，告汉王曰:‚今不急下，吾烹太公。‛汉王曰:‚吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。‛
此外，《萧相国世家》还写了刘邦如何猜忌功臣，《淮阴侯列传》记叙他不断以阴谋手段削夺韩信兵权，以及诛杀功臣的阴刻残忍。通过本传和其他人物传记的补充描叙，刘邦完整的经历及其多侧面的性格特征就充分表现出来。
《史记》“互见法”的使用，既让人物的主要性格特征鲜明突出，又揭示了人物多个侧面的性格特点，使之有血有肉，形象完整。但《史记》令人赞叹的是：在非“互见”的情况下，即在同一篇传记里，也做到了这种对人物性格的多侧面刻画，如《项羽本纪》。记中写项羽，既是一个叱咤风云的英雄，如揭竿而起，率领天下英雄兴兵灭秦；又有儿女情长，如与虞姬悲歌死别；既义重如山，如与部下同甘共苦，财物分享；又吝啬小气，如刻好的官印却迟迟不发给得到分封的功臣；有时果敢决断，如杀宋义而自立，有时又优柔寡断，如鸿门宴上不忍杀掉刘邦。总之，经过司马迁精心选材，通过多种材料详略互异的穿插描述，在一篇传记里就使项羽这个人物丰满生动，个性鲜明。
②善于使用对比、衬托的方法，突出人物的性格特点。
有重要人物之间的对比，对比之下，相互映衬。也有一般人物和重要人物之间形成的烘托性的对比，烘托主要人物的性格。例如在 《项羽本纪》和 《高祖本纪》中，年轻气盛、好勇斗狠的项羽，与世故老成、狡诈机智的刘邦形成鲜明对比，对待同样的事情，他们的言谈举止都不相同:两个人都见过秦始皇，都说过一句意愿相同的话，只是项羽说:“彼可取而代也!”刘邦却说:“嗟乎!大丈夫当如此也。”项羽的率直卤莽，刘邦的持重刻深，宛然可见。两个人先后都入驻秦都咸阳，刘邦听从张良、樊哙的谋议，不入秦宫室，封存其资财府库，与地方父老约法三章，约束兵士，秋毫无犯。项羽则屠杀烧掠，得其财宝、美女而东归。有人劝说项羽称霸关中，项羽不听，却因人家嘲笑他“沐猴而冠”而杀之。这样，刘邦的深谋远虑，项羽的识见短浅，便刻画而出。
又如《平原君列传》的赵公子赵胜，《信陵君列传》的魏公子无忌，都是战国时期喜好延揽宾客的名公子，但是他们对待士的态度却很不一样。无忌“仁而下士，士无贤不肖，皆谦而礼交之，不敢以其富贵骄士；”赵胜虽然也“喜宾客，却并不能做到彻底的谦下恭敬。无忌可以为得到“夷门监者”而亲自驾车骑恭迎，赵胜有时却“爱色而贱士。”无忌为了解救赵国危难，矫命夺取兵权而救赵，因此滞留赵国多年。其间，无忌得以与久闻大名的赵国处士毛公、薛公交游，赵胜听得此事后却颇有微词，以为无忌“妄从博徒、卖浆者游，”也是一个“妄人。”这样的对比叙写，使同类人物的不同性格昭然呈现。
除了重要人物之间的对比之外，《史记》还往往描写一些次要人物，形成对主要人物的比衬。如《项羽本纪》中老谋深算而坚忍的范增之与简单直率又卤莽的项羽，《高祖本纪》中经常从容不迫的张良之与时时窘迫栖皇的刘邦之间。《孔子世家》中的隐者长沮、桀溺、接舆之与热心救世的孔子之间等等。
③把人物置于尖锐的矛盾冲突之中加以塑造。
这是司马迁写人艺术的又一重要方法。《项羽本纪》的“鸿门宴”，是一篇脍炙人口的文字。宴会之前，项羽得知刘邦要称王关中的消息，大怒，急欲进兵剿灭。当时，刘邦仅有兵将十万，而项羽却拥兵四十万，情势十分紧急。项羽的叔父项伯，因与张良交好，深夜前来劝张良逃走。张良迅速告知刘邦，刘邦随即召见并收买了项伯，请项伯代为转达自己不敢称王之意。并听从项、张二人的建议，决定到项羽军中表明“心迹”。暗藏杀机的“鸿门宴”就在这样的背景下开始了。
参加宴会的双方，一方是暴躁耿直的项羽和阴鸷刻深的范增，以及无所知悉的项庄和充当和事老的项伯;一方是奸诈圆滑的刘邦和老谋深算的张良，还有貌似卤莽却颇有机算的樊哙。一方拥兵自重，一方势单力孤。这样，“鸿门宴”就成为一场斗力与斗智的激烈角逐。刘邦一方想要胜利，就必须转斗力为斗智，化不利为有利。这场交锋，刘邦一方虽处于明显劣势，而每个人都头脑清醒，团结一致;项羽一方虽处于明显优势，却是除范增外，都糊涂懵懂，心思各异。
就在如此危险、微妙的情势下，司马迁充分展示出各自的性格。开始，项羽剑拔弩张，，气势夺人，而刘邦战战兢兢，卑言恭行，加之以项伯的调和，终于取得了项羽的信任。但是，一波未平，一波又起。范增屡次暗示，让项羽杀掉刘邦，令刘邦一方心惊胆战。而项羽却满腹妇人之仁，下不了决心，刘邦暂时免除了危险。范增一计不成，再施一计，叫项庄舞剑助酒，伺机杀死刘邦。形势急迫，张良赶快去叫樊哙进来，使千钧一发的局势得以缓解。最终使刘邦借机逃脱。在这场力与智的较量中，项羽的优柔寡断，范增的阴鸷远见，刘邦的智诈狡猾，张良的善于谋划，樊哙的勇猛机智，以及项伯的温和憨愚等等，都在紧张激烈的矛盾冲突中得到鲜明的表现。
④善用细节描写和心理描写深入刻画人物性格。
司马迁写人物，除选取具有代表性的重大事件外，还以富于表现力的细节，刻画人物性格的特征。好的细节描写，对传达人物性格的某些本质特征，能够起到点睛传神的作用。如《酷吏列传》写张汤讯鼠的细节，表现出张汤从小就熟悉治狱，具备残忍的特性。
其父为长安丞，出，汤为儿，守舍。还，而鼠盗肉。其父怒，笞汤。汤掘窟，得盗鼠及余肉，劾鼠掠治，传爰书，讯鞫论报。并取鼠与肉，具狱磔堂下。其父见之，视其文辞如老狱吏，大惊，遂使书狱。
这个细节，表现出张汤从小就熟悉治狱，熏陶出一种残忍的特性。
《史记》也有以简单的心理描写来揭示人物性格特征之处。它或是通过人物独白，或是以他人的语言，或是由作者直接点拨，披露人物的内心世界。如《吕太后本纪》： 七月秋八月戊寅，孝惠帝崩。发丧，太后哭，泣不下。留侯子张辟强为侍中，年十五，谓丞相曰：“太后独有孝惠，今崩，哭不悲。君知其解乎？”丞相曰：“何解？”辟强曰：“帝毋（无）壮子，太后畏君等。君今请拜吕台、吕产、吕禄为将，将兵居南北军，及诸吕皆入宫，居中用事。如此，则太后心安，君等幸得脱祸矣。”丞相乃如辟强计，太后说，其哭乃哀。
⑤善于通过个性化的语言描写表现人物性格。
《史记》许多篇章中的人物语言描写，都能见出人物的性格特点和神情风貌。“彼可取而代也”，率直大胆，可以想见项羽的强悍卤直；“大丈夫当如此也”，委婉曲折，写出了刘邦的贪婪狡诈；“伙颐!涉之为王沉沉者”(《陈涉世家》)，质朴无忌，传达出乡民初见王宫的艳羡和惊讶；“臣口不能言，然臣期期知其不可!陛下虽欲废太子，臣期期不奉诏”(《张丞相列传》)，写周昌口吃，急怒交加的神情，表现他刚直的性格。 《史记》的人物对话，也有不少能够传达人物的性格，如：
陆生至，尉佗结箕踞见陆生。陆生因进说佗曰：‚……‛于是尉佗乃蹶然起坐，谢陆生曰：‚居蛮夷中久，殊失礼义。‛因问陆生曰：‚我孰为萧何、曹参、韩信贤？‛陆生曰：‚王似贤。‛复曰：‚我孰与皇帝贤？‛陆生曰：‚皇帝起丰沛，讨暴秦，诛强楚，为天下兴利除害，继五帝三皇之业，统理中国。中国之人以亿计，地方万里，居天下之膏腴，人众车，万物殷富，政由一家，自天地剖泮，未始有也。今王众不过数十万，皆蛮夷崎岖山海间，譬若汉一郡，王何乃自比于汉？‛尉佗大笑曰：‚吾不起中国，故王此；使吾居中国，何渠不若汉？‛
这一段对话，把尉佗的傲气和豪气，陆贾的不卑不亢和使臣气节都表现了出来。 总之,<史记>在故事情节发展当中的刻画人物形象，呈现其不同的性格侧面。

D. 对“鸿门宴”中每个人物的心理活动进行 简要描写，100字左右

那几个人？我忘了，说一遍人物我帮你写

E. 评价鸿门宴的人物描写

《鸿门宴》的人物描写历来被称道备至。《鸿门宴》只是《项羽本纪》中一个篇幅不长的片断，但涉及的许多人物都具有十分鲜明的个性。作为两大军事集团的领袖，项羽和刘邦就各具风貌；作为两个对立营垒的谋士，范增和张良的权谋策略也各有千秋；至于“勇士”樊哙，头发上指、目眦尽裂的愤怒情态，饮酒食肉的粗豪举止，谴责项羽时既气势逼人而又措辞得当，同样给人留下深刻印象。

作为历史著作，无论写人叙事，都必须有根据，不允许像文学创作那样虚构。《史记》的写作是严格遵守这一原则。司马迁博览六国遗存史料，“网罗天下放轶旧闻”，总结历代成败兴亡之理，对纷纭杂乱的资料和传闻加以精心研究，去粗取精，去伪存真，从而抓住了各种历史人物的个性特点。同时，司马迁又善于以其卓越的艺术才能来驾驭史料，刻画人物，这就使得他笔下的众多形象各具风姿，栩栩如生。

1．善于抓住关键性的历史事件，善于在错综复杂的矛盾斗争中刻画人物，这是司马迁刻画人物的一个突出特点。

在“鸿门宴”发生以前，项羽曾派当阳君等统兵猛击函谷关，事后数日，又“西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭”。这些事件的规模和场面，都比“鸿门宴”大得多；但从斗争的总形势上看，“鸿门宴”既是刘项盟友转为敌手的开始，也是项羽从胜利走向败亡的转折。正因为如此，一场觥筹交错的宴会，实际上比千军万马的厮杀更为尖锐复杂、惊心动魄，更加有利于人物形象的刻画。也正因为如此，司马迁叙述“西屠咸阳”等事件不过寥寥数笔，而“鸿门宴”却花了一千五百多字。

“鸿门宴”是一场斗智谋的政治搏斗。在这场搏斗中，两个敌对阵营的智囊人物张良和范增，显示了各自的性格特点。张良和范增都十分机智，都看到了刘、项之争的性质、趋势和可能出现的后果，但是他们机智的表现却又各有其内容和形式。张良的才能是在使刘邦集团化被动为主动的过程中显示出来的。由于兵力悬殊，他在得知项氏集团准备即日进击的急迫形势下，为刘邦定下了“赖帐”并“叫屈”的计策。考虑到项羽好沽名钓誉和“亚父”的老谋深算，他为防万一，带去了勇士樊哙等精干的百余骑作了临机应变的准备。范增的深谋远虑则更多地表现在事先定策，席间暗算和事后预言等方面。他一眼看出好酒色的刘邦入关后“财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小”，所以就竭力怂恿项羽“急击勿失”。在“鸿门宴”上，他意识到项羽已改变初衷，为了达到消灭刘邦的目的，他立即指派项庄“入为寿”，企图击杀刘邦于座。在“鸿门宴”这场斗争中，张良全局在胸、冷静沉着以及范增骄狂浮躁、心地狭窄，都得到充分表现。范增在刘邦走脱后，甚至当着项羽和敌方谋士张良的面，发出了“竖子不足与谋”的辱骂。应该说，范增的决策是符合项氏集团根本利益的，但由于他心胸狭窄，老气横秋，所以终于未能被项羽所理解和接受，也就铸成了无可挽回的败局。对于这种严重的错误，范增始终缺乏认识，一味责备项羽，以致把自己集团内部的矛盾暴露在敌人面前，日后终被刘邦利用，通过陈平的反间计，挑起项羽对范增的猜疑，落得他愤然出走和项羽乌江自刎的下场。

2．注意历史人物的出身和经历，描述其独特的言论和行动，也是司马迁刻画历史人物常用的方法。例如刘邦，本“贪于财货，好美姬”，进入咸阳以后，却一变而为财物无所取，妇女无所幸。这不是本性有了改变，而是为了争夺天下、骗取民心而施展的权谋。但他过早地想独霸关中的愚蠢行动激起于项羽的恼怒，使他面临覆灭的深渊，不免惊慌失措。但一经张良的点化，他霎时醒悟。顷刻之间就粉墨登场，假戏真唱，而且“唱”得十分迷人。他对项伯“兄事之”，亲为敬酒，且约为婚姻。这还不算，他又信誓旦旦地把“籍吏民，封府库”所包含的野心说成是为了“备他盗之出人与非常”。这分明是“赖”和“骗”。可刘邦却神态逼真，言之凿凿。市井无赖的狡诈嘴脸可谓暴露无遗。更有甚者，“旦日”在鸿门与项羽见面时，刘邦的模样变得分外丑恶。为了逃避罪责和摸清底细，他还把项羽的愤怒归咎于小人的挑拨，装出一付受尽委屈的可怜相。透过这些肉麻当有趣的表演，一个窃取农民起义胜利果实的阴谋家的卑劣伎俩，不是昭然若揭了吗?

作为刘邦对立面的项羽，出身和经历跟刘邦很不一样，所以个性也就别具一格。项羽出身于“世为楚将”的贵族家庭。他一方面骄横放纵，一方面贪图虚名。在反秦抗暴的斗争中，他因取得巨鹿之战等巨大胜利，成了“诸侯上将军”，愈益沽名钓誉，刚愎启用。鸿门宴上他的种种表现，正是这种出身和经历的必然反映。飞扬跋扈，目中无人，不愿受人支配，更不容别人跟他对抗。所以一听刘邦“距关”，他便暴跳加雷，马上决定进击；但听了刘邦的甜言蜜语，他又立即软化，还居然主动把曹无伤告密的事说了出来。范增示意其杀刘邦，他视而不见，默然不语。对刘邦为什么要“距关”，为什么主动登门请罪，范增为什么必欲置刘邦于死地，这些问题，他根本没有深思，而完全被眼前虚假的现象所迷惑，亲亲之谊更使他轻易听信了项伯“今人有大功而击之，不义也”的说辞，结果放走了刘邦，带来了无穷的后患。这一桩桩，一件件，联系项羽的出身和经历来看，都不是偶然的。正因为如此，所以项羽这个历史人物形象，既真实可信，又栩栩如生。

3．司马迁写历史人物，不仅注意正面的描绘，而且善于侧面烘托。这是他刻画人物形象的又一种独到的方法。在鸿门宴上，项羽的粗疏自尊的性格有着多方面的表现，其中极为重要的一点是不杀刘邦的决策事前未和范增商量。这一点作品虽然未作正面交代，但在宴会过程中，范增之所以多次焦急地用玉玦示意，严厉召令项庄拔剑起舞，侍从们之所以蛮横地阻挡樊哙进入宴会场所，都说明自范增以下，没有人了解项羽有了不杀刘邦的新决策。这就从侧面有力地烘托了项羽刚愎自用、独断专行。与此相类似的写法是，在项庄舞剑、威逼刘邦的紧张时刻，在外面的樊哙一见张良劈头便问：今日之事如何？从这急迫而又短促的问话中，足见樊哈与张良灵犀相通，早已知道内情，并作好应变的准备。更耐人寻味的是，樊哙面对项羽不仅言语得体，连谎话也和刘邦讲的一模一样。显然，张良等人在定计以后，是曾与有关将领作了周密准备的。这种侧面烘托的写法，扩大了作品容量，使张良沉着机智的形象更加饱满、生动和真实。

F. 鸿门宴前三段主要运用什么手法塑造人物形象

1、直接描写和间接描写.
如,项羽大怒曰：“旦日飨士卒,为击破沛公军!”,就用了直接描写中的神态描写和语言描写,反映人物冲动好战的性格特征.
而“范增说项羽曰：“沛公居山东时,贪于财货,好美姬.今入关,财物无所取,妇女无所幸,此其志不在小.吾令人望其气,皆为龙虎,成五彩,此天子气也.急击勿失!””,通过一段话侧面间接描写烘托出刘邦的形象.
2、对比、衬托
刘邦和项羽不同的神态、动作描写.

G. 鸿门宴樊哙人物描写议论文

张良是一个军事家，但不掌军权。是一个政治家，但也不掌握国家的行政权力。他给人的印象，是一派谦抑自守的形象。晚年，他表示愿弃人间事，欲从赤松子游。学辟糓、导引、轻身之术。刘邦死，在吕后的强迫下，恢复了日常的饮食。吕后元年(公元前187年)卒，谥文成侯。
司马迁《留侯世家》说：“所与上从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。”《汉书·艺文志》说：“汉兴，张良、韩信序次兵法，凡百八十二家。删取要用，定著三十五家旦沪测疚爻狡诧挟超锚。”这些言论和撰次，可以说是基本丰富，都没有能流传下来。
后韩王成被项羽杀害，复归刘邦，为其重要谋士。楚汉战争期间，提出不立六国后代，联合英布、彭越，重用韩信等策略，又主张追击项羽，歼灭楚军，刘邦西入武关后，在峣下用计破敌;鸿门宴上帮助刘邦脱离险境;“为汉王请汉中地”;在楚汉战争中“长计谋平天下”，都为刘邦所采纳。汉朝建立，封留侯。见刘邦封故旧亲近，诛旧日私怨，力谏刘邦封夙怨雍齿，释疑群臣。刘邦曾赞其“运筹帷幄之中，决胜于千里外，子房功也”。

H. 鸿门宴从那几个方面刻画樊哙这一人物的写樊哙闯帐的目的是什么

樊哙闯帐。
刘邦危在旦夕，张良趋出告急。然而张良话未及出口，樊哙便从其匆匆之步履中察觉鸿门宴上早已是剑拔弩张、杀机四伏，焦虑关切之情不由冲口而出：“今日之事何如?”没有寒暄，没有客套，有的是一种机警、一份责任、一颗赤胆忠心。
当得知“项庄舞剑．其意常在沛公”，樊哙迫不及待请命：“此迫矣!臣请入，与之同命。”寥寥十字，说得斩钉截铁、掷地有声。其性急、其情切、其心忠，跃然字里行间，充分显示了樊哙与刘邦生死与共的手足之情、君臣之谊。人物出场两句话起势平淡，细嚼之下就能体味太史公谋篇之匠心：原来这里先写樊哙之“忠”，为故事情节的发展和人物“智勇双全”的性格展示铺垫基础。

继之，文段从不同的角度、多个侧面立体地展现了一个顶天立地的勇士形象。
心急如焚闯军门，奋不顾身救主人，足见其耿耿忠心；侧盾撞卫士，孤身入刀林，又见其骁勇。此处用笔经济，惜墨如金。至于樊哙单枪匹马独闯龙潭虎穴、刀山火海，一路所遇，文中竟未着一字，然而仔细揣摩一下那“卫士仆地”之状，我们就不难悟出简练出丰富、精致见神韵的大家笔法。
如果说樊哙独闯军帐是直叙其勇的话，那下文瞠目啖肉则是以其威壮而示其英勇。
“哙遂入，披帷西向立，瞠目视项王，头发上指，目眦尽裂。”作者以夸张的语气，漫画的笔触，勾勒了一个霸气逼人的怒目金刚。这种状其怒则是显其威；显其威则是现其勇。一向以“力拔山兮气盖世”而洋洋自诩的西楚霸王，乍见樊哙刚烈威猛之势也不禁“按剑而跽”，这一微妙的动作，泄露出项羽内心惶恐而惊慌的震动，同时也有力地反衬、浓重地烘托了樊哙神勇的一个侧面——威。这里一问一答，貌似水波不兴，实则烘云托月。声东击西、借物发力，乃司马迁惯用之技法。
赐卮酒，赏彘肩，赞其壮举，文段再一次渲染烘托，樊哙纠纠武夫的勇士形象渐趋丰满。行文至此，似已风平浪静。作者笔法虽简尤繁，从正面、从侧面，写言行、描神态，示其忠、叙其勇，状其威、言其壮，人物形象跃然纸上。
但在司马迁的笔下，樊哙绝不仅是一个其忠可嘉、其勇可贾的勇士，而且是一个机警干练、能言善辩的智者。
樊哙一系列置之死地而后生的言行竟让生性率直坦荡而又胸无城府的西楚霸王无端喜爱，再赐卮酒。樊哙瞅准机会，借酒发挥，慷慨陈辞，替刘邦说出了想说而又不便说抑或不敢说的话。他先数暴秦之死，“杀人如不能举”、“刑人如恐不胜”，意谓天人共愤；接夸刘邦之功，“先破秦入咸阳”，暗指项羽无能；再表沛公之德，“封闭宫室，还军灞上，以待大王”，映射小人之心；然后假以推心置腹之语，前硬后软，引君入瓮。最终满足了项羽沽名钓誉之心、刚愎自用之志，彻底推毁了他“旦日飨士卒，为击破沛公军”的那份怒火和霸气。
一番煌煌大论，几度欲擒故纵；寓假于真，藏虚于实，貌似理直气壮、推心置腹，实则一派谎言、混淆视听。说者信口雌黄却能滴水不漏，以假乱真却能瞒天过海；攻心战术，旁敲侧击，句句中的。真是说者见智不见仁，听者沽名且钓誉。侃侃而谈之中有隐喻，有引用，有伪饰，有托辞，逻辑缜密，论辩有力，足见樊哙反应之敏捷、胸怀之韬略、头脑之机巧、语言之精采。
最后，拙于言辞的项羽“未有以应”。一场跌宕起伏、潮涨潮落的白热化斗争，至此已是意兴阑珊、酣畅漓淋了。项王放虎归山、养痈遗患，而刘邦则转危为安、化险为夷，这一切都因为樊哙舍生忘死的斗争，机智巧妙的应变。
综上评析，我们可以看到《鸿门宴》用少而又少的篇幅叙写“樊哙闯帐”这一片断，用精而又精的笔墨叙其言行举止。然而，在这少而精的笔光墨影中，我们看到了一个血肉丰满的樊哙，他竭忠尽智，能言善辩，勇而有谋。司马迁在这里遣词用意可是字字如金、句句刻意。精读此段文字，反复揣摩，仍有言犹末尽之意。

I. 请分析《鸿门宴》是怎样在对比中描写人物形象的

刘邦的执行力、控制力比较强，有办法把中间的阻碍打掉，拿捏轻重，掌握缓急。他清楚哪一些东西必须现在做，哪一些东西可以迟点再做，哪一些东西可以授权给别人做，哪一些东西必须亲自做，通过这些手段逐渐地去实现自己的目标。比如说，在危急时刻，刘邦总和张良、樊哙商量，对他们言听计从。当知道项羽要击破其军时，立即采纳张良的对策。最后离席未辞，他担心会引起严重后果，要张良、樊哙拿主意，并采纳樊哙“不辞而别”的建议。刘邦多谋机诈，很讲策略。对项羽极表臣服恭顺之情，因而能起到麻痹、迷惑对方的作用：这些都表现了刘邦见风使舵，善于玩弄手腕的性格。 项羽的执行力、控制能力就比刘邦差很多，不仅不能够控制整个局面，甚至连自己的脾气跟情绪都没有办法控制好。比如说，项羽身边谋士范增足智多谋，但在紧要关头，却对他的意见不予理睬。而项羽听了项伯的话后，却不假思索，马上许诺，随便改变既定的决策，表现了他为人头脑简单而又刚愎自用。对刘邦的假意殷勤，毫无察觉，反把曹无伤的告密直接告诉刘邦，反映了他不懂策略，麻痹轻敌。 分析：一个领导必须对理想要坚持要忠诚，如果理想经常有变化的话，就是所谓的小人恒立志，最终是一事无成。在“贞”这一方面，刘邦比项羽强得多。刘邦对目标执著，一时的失利打不倒他。而项羽的理想经常在变，对理想的坚持度和忠诚度不够。所以“元、亨、利、贞”这四个字刘邦都有，而项羽只有一个，斗争的胜负已经分晓。

J. 鸿门宴 哪些情节 人物语言描写 最精彩

天汉二年(公元前99年)，正当司马迁全身心地撰写《史记》之时，却遇上了飞来横祸，这就是李陵事件。
这年夏天，武帝派自己宠妃李夫人的哥哥、二师将军李广利领兵讨伐匈奴，另派李广的孙子、别将李陵随从李广利押运辎重。李广带领步卒五千人出居延，孤军深入浚稽山，与单于遭遇。匈奴以八万骑兵围攻李陵。经过八昼夜的战斗，李陵斩杀了一万多匈奴，但由于他得不到主力部队的后援，结果弹尽粮绝，不幸被俘。 李陵兵败的消息传到长安后，武帝本希望他能战死，后听说他却投了降，愤怒万分，满朝文武官员察言观色，趋炎附势，几天前还纷纷称赞李陵的英勇，现在却附和汉武帝，指责李陵的罪过。汉武帝询问太史令司马迁的看法，司马迁一方面安慰武帝，一方面也痛恨那些见风使舵的大臣，尽力为李陵辩护。他认为李陵平时孝顺母亲，对朋友讲信义，对人谦虚礼让，对士兵有恩信，常常奋不顾身地急国家之所急，有国士的凤范。司马迁痛恨那些只知道保全自己和家人的大臣，他们如今见李陵出兵不利，就一味地落井下石，夸大其罪名。他对汉武帝说:"李陵只率领五千步兵，深入匈奴，孤军奋战，杀伤了许多敌人，立下了赫赫功劳。在救兵不至、弹尽粮绝、走投无路的情况下，仍然奋勇杀敌。就是古代名将也不过如此。李陵自己虽陷于失败之中，而他杀伤匈奴之多，也足以显赫于天下了。他之所以不死，而是投降了匈奴，一定是想寻找适当的机会再报答汉室。"
司马迁的意思似乎是二师将军李广利没有尽到他的责任。他的直言触怒了汉武帝，汉武帝认为他是在为李陵辩护，讽刺劳师远征、战败而归的李广利，于是下令将司马迁打入大牢。
司马迁被关进监狱以后，案子落到了当时名声很臭的酷吏杜周手中，杜周严刑审讯司马迁，司马迁忍受了各种肉体和精神上的残酷折磨。面对酷吏，他始终不屈服，也不认罪。司马迁在狱中反复不停地问自己“这是我的罪吗?这是我的罪吗?我一个做臣子的，就不能发表点意见？”不久，有传闻说李陵曾带匈奴兵攻打汉朝。汉武帝信以为真，便草率地处死了李陵的母亲、妻子和儿子。司马迁也因此事被判了死刑。
据汉朝的刑法，死刑有两种减免办法:一是拿五十万钱赎罪，二是受"腐刑"。司马迁官小家贫，当然拿不出这么多钱赎罪。腐刑既残酷地摧残人体和精神，也极大地侮辱人格。司马迁当然不愿意忍受这样的刑罚，悲痛欲绝的他甚至想到了自杀。可后来他想到，人总有一死，但"死或重于泰山，或轻于鸿毛"，死的轻重意义是不同的。他觉得自己如果就这样 "伏法而死"，就像牛身上少了一根毛，是毫无价值的。他想到了孔子、屈原、左丘明和孙膑等人，想到了他们所受的屈辱以及所取得的骄人成果。司马迁顿时觉得自己浑身充满了力气，他毅然选择了腐刑。面对最残酷的刑罚，司马迁痛苦到了极点，但他此时没有怨恨，也没有害怕。他只有一个信念，那就是一定要活下去，一定要把 《史记》写完，"是以肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知所往。每念斯耻，汗未尝不发背沾衣也。"正因为还没有完成《史记》，他才忍辱负重地活了下来。

鸿门宴

秦末，刘邦与项羽各自攻打秦王朝的部队，刘邦先破咸阳（秦始皇的都城），但刘邦兵力不及项羽，项羽大怒，派当阳君击关，项羽入咸阳后，到达戏西，而刘邦则在霸上驻军。刘邦的左司马曹无伤派人在项羽面前说刘邦打算在关中称王，项羽听后更加愤怒，下令次日一早让兵士饱餐一顿，击败刘邦的军队。一场恶战在即。刘邦从项羽的季父项伯口中得知此事后，大吃一惊，刘邦两手恭恭敬敬地给项伯捧上一杯酒，祝项伯身体健康长寿，并约为亲家，刘邦的感情拉拢，说服了项伯，项伯答应为之在项羽面前说情，并让刘邦次日前来谢项羽。
鸿门宴上，虽不乏美酒佳肴，但却暗藏杀机，项羽的亚父范增，一直主张杀掉刘邦，在酒宴上，一再示意项羽发令，但项羽却犹豫不决，默然不应。范增召项庄舞剑为酒宴助兴，趁机杀掉刘邦，项伯为保护刘邦，也拨剑起舞，掩护了刘邦，在危急关头，刘邦部下樊哙带剑拥盾闯入军门，怒目直视项羽，项羽见此人气度不凡，只好问来者为何人，当得知为刘邦的参乘时，即命赐酒，樊哙立而饮之，项羽命赐猪腿后，又问能再饮酒吗，樊哙说，臣死且不避，一杯酒还有什么值得推辞的。樊哙还乘机说了一通刘邦的好话，项羽无言以对，刘邦乘机一走了之。刘邦部下张良入门为刘邦推脱，说刘邦不胜饮酒，无法前来道别，现向大王献上白壁一双，并向大将军（亚父范增）献上玉斗一双，请收下。不知深浅的项羽收下了白壁，气得范增却拨剑将玉斗撞碎。后人将鸿门宴喻指暗藏杀机。